L’avenir du Traité de l’Atlantique Nord : quelle est la prochaine étape pour l’OTAN

À quoi ressemblerait le Traité de l’Atlantique Nord sans la participation américaine ? Cette question ne concerne pas uniquement la Conférence de Munich sur la sécurité. Trois scénarios.

Sans les États-Unis, une préparation à la défense limitée : soldats de la Bundeswehr sur le terrain d’entraînement de Gaižiūnai, Lituanie, 2022 Photo : Mindaugas Kulbis/photo alliance

Lorsque le gratin de la politique étrangère et de défense vient ces jours-ci en Bavière pour le grand événement de sécurité – à savoir la Conférence de Munich sur la sécurité -, une personne domine la salle du noble Bayerischer Hof, qui n’est même pas présente : Donald Trump.

L’ancien président républicain américain, qui se voit déjà en poste pour le prochain mandat, a semé ces derniers jours de grands doutes sur la volonté des États-Unis de soutenir leurs alliés de l’OTAN en cas d’urgence. Seuls ceux qui contribueraient de manière appropriée à l’alliance seraient aidés en cas d’attaque. La question de l’assistance est tout sauf gagnée d’avance, et ce à un moment où il est clair, au moins depuis le début de la guerre d’agression russe contre l’Ukraine le 24 février 2022, qu’une menace militaire en Europe est réelle.

Bien que Trump soit loin d’être le nouveau président et que le président démocrate sortant Joe Biden tente de limiter les dégâts, la confiance dans les États-Unis en tant que pilier de la politique de sécurité a été ébranlée. Le débat sur les alternatives est en cours. Quelques jeux de réflexion à ce sujet.

Une OTAN sans les États-Unis

Ce scénario pourrait plaire à certains opposants à la guerre qui descendent dans les rues de Munich ce week-end pour manifester contre l’OTAN, les États-Unis dans l’OTAN et toute l’obsession des armes et de la guerre. Les États-Unis vont-ils quitter l’alliance militaire, qui fête cette année son 75e anniversaire ? Et cela au moment où les États concernés se réveillent de la « mort cérébrale » certifiée par le président français Macron en 2019 et veulent faire preuve d’unité dans la guerre en Ukraine ?

Ce texte provient du hebdomadaire. Notre hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine, wochentaz parle du monde tel qu’il est – et tel qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision particulière du monde. Du nouveau tous les samedis au kiosque et bien sur par abonnement.

Il ne serait pas si facile pour les États-Unis, en tant que partenaire le plus important et le plus puissant, de quitter l’alliance. La loi sur l’autorisation de la défense nationale stipule que le retrait n’est pas possible sans l’approbation du Sénat ou du Congrès. Trump pourrait encore propager des effets perturbateurs. Par exemple, en ne nommant pas d’ambassadeur à l’OTAN, ou en n’utilisant plus ce poste comme une voix forte au nom du président. En cas d’urgence, Trump pourrait se concentrer davantage sur les accords bilatéraux. Par exemple, un soutien sélectif à certains États, selon que cela est ou non dans l’intérêt des États-Unis.

La situation de menace pour la Pologne et les pays baltes n’est pas résolue et aucune promesse de protection correspondante n’a été faite. Quoi qu’il en soit, le soutien des pays de l’OTAN en cas de déclaration de l’alliance, c’est-à-dire en cas d’attaque contre l’un des pays de l’alliance, n’est pas clairement défini. Tout est possible, du télégramme condamnant l’attentat au soutien logistique et stratégique en passant par le déploiement de troupes.

C’est également un fait : ce n’est pas la première fois que les États-Unis appellent vivement les États de l’alliance à fournir beaucoup plus d’argent pour la défense. L’ancien président Barack Obama l’a également fait, tout comme le président sortant Joe Biden. Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, était fier d’annoncer cette semaine que les deux tiers des États membres de l’OTAN avaient atteint l’objectif commun consistant à consacrer 2 % de leur produit intérieur brut au budget de la défense.

La pression demeurera donc, quel que soit le vainqueur de la prochaine élection présidentielle américaine. En outre, outre le conflit latent dans la région Indo-Pacifique et avec la Chine, les États-Unis ne peuvent pas se permettre d’avoir un flanc oriental ouvert en Europe. Les cartes ne sont donc que partiellement mélangées : l’Europe deviendra un acteur plus fort au sein de l’OTAN – et devra endurer les incertitudes et les arguments de Trump.

L’UE s’arme

L’idée déjà un peu dépassée d’un tournant a une portée plus vaste que n’importe quel débat sur les livraisons d’équipements militaires lourds par les alliés à l’Ukraine. «Nous, Européens, devons être capables de mieux nous défendre», a résumé la ministre fédérale des Affaires étrangères Annalena Baerbock. Le politicien vert développe déjà des idées dans ce sens.

Vous pensez à une union de sécurité et de défense qui renforcerait le pilier européen de l’OTAN, c’est-à-dire une sorte d’alliance européenne dans l’alliance. L’objectif est de nous libérer de la dépendance vis-à-vis des États-Unis. Il s’agit d’achats conjoints d’équipements militaires, de coopération industrielle et d’investissements dans le « projet de défense générationnelle ».

Et il apparaît déjà clairement où l’Allemagne pourrait s’impliquer : dans la défense aérienne ou dans l’armée. Cette semaine, comme d’autres responsables politiques en matière de sécurité, le ministre allemand des Affaires étrangères aborde également la question de l’argent. Le fonds spécial de 100 milliards d’euros destiné à la Bundeswehr ne sera probablement pas le dernier ; Pour le développement d’une union de défense, le prélèvement de 2 pour cent devrait augmenter de manière significative, peut-être jusqu’à cinq pour cent.

Nouvelle peinture pour le « Triangle de Weimar »

Les acteurs clés de cette fusion sont la France et la Pologne. Avec l’Allemagne, ils forment ce qu’on appelle le « Triangle de Weimar », fondé en 1991, en tant que nouvel axe politique en Europe. À cette époque – comme le disait Hans-Dietrich Genscher, alors ministre des Affaires étrangères en exercice – l’accent était mis sur « les idées culturelles, intellectuelles et historiques de l’unité européenne ».

En 2024, le triangle prendra les allures d’une alliance de défense et de sécurité. Il y a à nouveau la guerre en Europe. La Pologne et les États baltes d’Estonie, de Lituanie et de Lettonie sont confrontés à une menace accrue de la part de l’agresseur russe Poutine. Ces États sont bien positionnés économiquement et exigent des accords au « niveau des yeux » tant vanté. La politique européenne de sécurité et de défense est en passe de franchir une nouvelle étape.

La crédibilité d’un tel scénario sera démontrée par l’unité dont fera preuve l’Ukraine au cours des prochains mois. Si les États-Unis ne parviennent pas à devenir le plus grand donateur, fournisseur d’armes et soutien, l’Union de la Défense sera sollicitée – financièrement et en équipements spécifiques. La dernière réunion du triangle a initialement porté sur la cyberdéfense commune et la lutte contre la désinformation.

Le club de guerre devient un club de paix

Imaginez que la confiance brisée dans une alliance fondée à des époques et dans des circonstances différentes conduise à un changement de temps vers plus de justice, un équilibre entre les États pauvres et riches et une lutte commune contre la crise climatique, la pauvreté et la faim dans le monde. monde.

Un exemple concret serait le respect du quota d’APD, qui correspond à 0,7 pour cent de la production économique et qui est consacré à la lutte contre les inégalités et à la coopération au développement à l’échelle mondiale. Ce qui semble utopique, c’est ce que réclament les célébrités politiques ces jours-ci.

« La politique de développement est une politique de sécurité », affirment dans un appel lancé, entre autres, l’ancien président fédéral Horst Köhler (CDU), l’ancien ministre des Affaires étrangères Sigmar Gabriel (SPD), l’ancienne ministre de la Défense Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) et les deux ex-ministres des Affaires étrangères. -Les ministres fédéraux du Développement Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD) et Gerd Müller (CSU) ont signé. Même le président de la Conférence de Munich sur la sécurité, Christoph Heusgen, a signé la demande. Toutefois, aucun chef d’État ou de gouvernement en exercice n’y a adhéré.

Le recours serait une ordonnance, également adressée au chancelier du SPD Olaf Scholz. Cela pourrait certainement commencer quelque chose. En 2023, alors qu’il n’y avait pas de consensus international sur une action efficace contre la crise climatique, la chancelière a déclaré le Club climatique. Facilement ridiculisé, Scholz a rassemblé les combattants du climat dans une coalition des États du G7 de bonne volonté qui ont accepté de mettre en œuvre l’accord de Paris sur le climat de 2015 et voulaient limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré.

L’argent n’est pas tabou

Pour être honnête, l’initiative a facilement échoué et la situation de guerre a fait disparaître la crise climatique de l’actualité. Mais il s’agissait d’une volonté de proposer des alternatives à des alliances qui ne fonctionnent plus ou qui sont au ralenti.

Il pourrait en être de même en matière de paix. Le fondateur du club, Scholz, pourrait ainsi se positionner à la tête d’un nouveau mouvement qui non seulement mesure la sécurité des chars, des munitions et des avions de combat, mais prend également au sérieux un concept de sécurité en réseau.

Mais à l’heure actuelle, la communauté internationale, l’UE et les États démocratiques ne peuvent guère penser à autre chose que de répondre par la force militaire à des agresseurs comme le président russe. Il y a eu et il y a encore des discussions sur davantage d’équipements de guerre à des fins de dissuasion, voire sur un armement nucléaire étendu, c’est-à-dire davantage de bombes atomiques en Europe. L’argent n’est pas un tabou.

Dans le même temps, les engagements fermes et les promesses d’investir à parts égales dans la diplomatie et la coopération au développement pour assurer la paix ont été relégués au second plan.