L’aviptadil n’est pas lié à l’amélioration de l’insuffisance respiratoire hypoxémique liée au COVID-19

Selon les résultats de l’étude publiés dans La médecine respiratoire The Lancet.

Des études antérieures ont suggéré que le remdesivir et l’aviptadil, une hormone neuropeptide qui a montré des effets pléiotropes positifs, pourraient être efficaces pour traiter les patients atteints d’insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë associée au COVID-19, qui ont un taux de mortalité élevé. L’essai TESICO randomisé et contrôlé par placebo (ClinicalTrials.gov Identifier : NCT04843761) ont comparé l’aviptadil intraveineux (IV) avec un placebo et le remdesivir IV avec un placebo chez des patients adultes hospitalisés souffrant d’insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë due à une infection confirmée par le SRAS-CoV-2.

La conception de l’étude a permis aux participants d’être assignés au hasard aux deux traitements de l’étude ou à un placebo apparié dans une conception factorielle 2 × 2 ou à 1 agent contre placebo. L’aviptadil a été administré quotidiennement en perfusion de 12 heures pendant 3 jours, avec un objectif de 600 pmol/kg le jour 1 de la perfusion, 1200 pmol/kg le jour 2 de la perfusion et 1800 pmol/kg le jour 3 de la perfusion. Le remdesivir a été administré en dose de charge de 200 mg, suivie de doses d’entretien quotidiennes de 100 mg pendant 10 jours. Les participants assignés au placebo pour l’un ou l’autre des agents ont reçu un placebo salin apparié dans des volumes identiques.

Le résultat principal était un résultat en 6 catégories au jour 90 : (1) à domicile (type de résidence avant l’hospitalisation) et sans oxygène (récupération) pendant 77 jours ou plus ; (2) à la maison et sans oxygène pendant 49 à 76 jours ; (3) à domicile et sans oxygène pendant 1 à 48 jours ; (4) non hospitalisé mais sous oxygène supplémentaire ou non à domicile ; (5) hospitalisé ou en soins palliatifs; ou (6) mort.

Un total de 473 participants ont été recrutés du 21 avril 2021 au 24 mai 2022, dont 471 participants ont été assignés à l’aviptadil ou au placebo apparié dans la comparaison avec l’aviptadil. La population en intention de traiter modifiée (ITT) comprenait 461 participants ayant reçu au moins une perfusion partielle d’aviptadil (231 participants) ou d’aviptadil correspondant au placebo (230 participants). Dans la comparaison du remdesivir, 87 participants ont été affectés au remdesivir ou au placebo apparié, et 85 participants ont été inclus dans les analyses ITT modifiées pour les deux médicaments.

Parmi les 461 participants de la population ITT modifiée, l’âge médian était de 57 ans (intervalle interquartile, 46-66), 39 % étaient des femmes et 94 % étaient dans une unité de soins intensifs.

Pour le critère principal d’évaluation de l’efficacité de l’aviptadil par rapport au placebo au jour 90, l’odds ratio (OR) pour être dans une meilleure catégorie à partir d’un modèle stratifié selon la gravité de la maladie à l’inclusion était de 1,11 (IC à 95 %, 0,80-1,55 ; P =.54).

Au jour 90, 86 patients du groupe aviptadil et 83 du groupe placebo étaient décédés, avec un pourcentage cumulé de 38 % dans le groupe aviptadil et de 36 % dans le groupe placebo (hazard ratio [HR], 1,04 ; IC à 95 %, 0,77-1,41). Au jour 180, les pourcentages de décès étaient de 39 % (90 décès) dans le groupe aviptadil et de 38 % (86 décès) dans le groupe placebo (HR, 1,06 ; IC 95 %, 0,79-1,42).

Le principal critère de jugement de sécurité, à savoir le décès, les événements indésirables graves, la défaillance d’un organe, l’infection grave ou les événements indésirables de grade 3/4 jusqu’au jour 5, est survenu chez 146 (63 %) des 231 participants du groupe aviptadil contre 129 (56 %) des 230 participants du groupe placebo (OR, 1,40 ; IC à 95 %, 0,94-2,08 ; P =.10). Jusqu’au jour 28, 181 (78 %) participants du groupe aviptadil avaient le critère de jugement principal de sécurité contre 172 (75 %) dans le groupe placebo (HR, 1,17 ; IC à 95 %, 0,95-1,44 ; P =.15).

Les rapports de cotes variaient pour le critère d’évaluation principal dans les 4 sous-groupes d’utilisation du remdesivir (P =.038). Concernant les 84 participants au plan factoriel, les OR (aviptadil vs placebo) étaient de 2,11 (IC à 95 %, 0,69-6,46) pour les patients assignés au remdesivir et de 3,78 (1,17-12,24) pour ceux qui ont reçu le remdesivir placebo.

Parmi plusieurs limitations, l’essai avait une puissance limitée pour les analyses de sous-groupes, et la plupart des participants n’avaient pas été vaccinés. De plus, les directives de traitement du COVID-19 des National Institutes of Health ont changé au cours de l’essai TESICO, et les journaux de dépistage formels n’ont pas été obtenus des sites d’inscription.

“Nous n’avons trouvé aucune preuve que l’aviptadil intraveineux améliorait les résultats cliniques chez les patients atteints d’insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë associée au COVID-19 par rapport au placebo”, ont conclu les auteurs de l’étude. “D’autres thérapies liées aux poumons devraient être recherchées pour cette population gravement mal desservie.” Les auteurs de l’étude ont en outre noté que “les inférences concernant le remdesivir étaient limitées par la taille de notre échantillon”.

Divulgation : certains des auteurs de l’étude ont déclaré des affiliations avec des sociétés biotechnologiques, pharmaceutiques et/ou de dispositifs. Veuillez consulter la référence originale pour une liste complète des divulgations.