L’avocat a l’intention de demander l’annulation du procès en action pour faux emprisonnement sur un bateau de croisière – The Irish Times

Une avocate qui n’a pas réussi à convaincre un jury qu’elle a été illégalement emprisonnée à bord d’un bateau de croisière a l’intention de demander l’annulation du procès au motif qu’elle allègue que l’un des jurés travaillait auparavant dans l’industrie des croisières, a entendu la Haute Cour.

Caroline Fanning (49 ans), de Foxrock Avenue, Dublin, a allégué que le faux emprisonnement s’était produit après avoir fait un commentaire “sarcastique” selon lequel “il pourrait y avoir un suicide” alors qu’elle était au téléphone avec la réceptionniste du navire au début du 9 août 2015.

Plusieurs membres du personnel du navire ont déclaré au tribunal qu’ils pensaient que le commentaire suicidaire de Mme Fanning était une “menace”.

Un jury de six femmes et six hommes le mois dernier a conclu que ceux qui exerçaient l’autorité sur le navire Royal Caribbean pensaient que la détention de Mme Fanning était nécessaire avant qu’une décision ne soit prise de la débarquer aux Bahamas.

Le jury a conclu que la détention pendant cette période était nécessaire et que Mme Fanning n’avait pas été détenue pendant qu’elle restait sur le navire après qu’une décision ait été prise de la débarquer.

Ses allégations de rupture de contrat, de violation de la loi sur les vacances à forfait et le commerce du voyage et de négligence ont été laissées à un juge pour trancher. Le juge Alexander Owens a programmé mardi cet élément pour une audience en juillet.

Dégâts

La procédure de Mme Fanning demande des dommages-intérêts contre Trailfinders Ireland Limited, l’agent de voyages de Dawson Street par l’intermédiaire duquel elle a réservé le forfait vacances de 3 700 €. RCL Cruises Limited est un tiers dans l’action. Ils nient tous les deux ses affirmations.

Barney Quirke SC, mandaté par Conways Solicitors, pour Mme Fanning, a déclaré qu’il y avait un juré qui avait entendu son cas et qui avait des “antécédents non divulgués dans l’industrie” qui manifestent un parti pris subjectif et / ou objectif. Le plaignant demandera l’annulation du procès sur cette base, a-t-il déclaré au juge.

Le juge Owens a déclaré qu’une telle contestation devrait “sûrement constituer la base d’un appel”. Il a ajouté qu’une expérience de travail sur un bateau de croisière “n’exclurait pas nécessairement” une personne de faire partie d’un jury dans un tel cas.

David Conlan Smyth SC, mandaté par Noble Shipping Law, pour Trailfinders et RCL Cruises, a déclaré qu’il souhaitait que les avocats de Mme Fanning établissent la loi qui, selon eux, est pertinente pour leur récusation de juré.

Au cours de son procès, le tribunal a appris que Mme Fanning avait le mal de mer et a téléphoné à la réception du navire dans l’espoir qu’elle pourrait déménager dans une pièce moins affectée par le mouvement. Elle a affirmé que la réceptionniste avait mentionné une urgence médicale, à laquelle Mme Fanning avait répondu “il pourrait y en avoir un demain” et “il pourrait y avoir un suicide”. Cette remarque était « du pur sarcasme », a-t-elle dit.

La réceptionniste a affirmé que Mme Fanning avait répété le commentaire trois ou quatre fois au cours de l’appel, tandis que l’agent de sécurité adjoint du navire avait allégué qu’elle lui avait par la suite proféré une autre menace de suicide. Mme Fanning a nié cela.

Protocole déclenché

Le protocole de prévention du suicide du navire a été déclenché et le personnel de sécurité est arrivé dans la cabine de Mme Fanning, qu’elle partageait avec sa fille de 13 ans. La sécurité a amené Mme Fanning et sa fille dans une cabine sans balcon et une gardienne de sécurité était postée à l’extérieur de la pièce, a appris le tribunal.

Mme Fanning a affirmé qu’elle et sa fille étaient encore en pyjama lorsqu’elles ont été amenées à deux reprises, à la vue des autres passagers, vers et depuis le centre médical du navire.

Vers 9 heures du matin, un psychiatre a constaté qu’elle était apte à voyager. Le capitaine du navire a déclaré au tribunal qu’il avait alors décidé de débarquer Mme Fanning sur les conseils de l’équipe de sécurité mondiale de Royal Caribbean. L’entreprise ne prend “aucun risque” dans les situations d’automutilation ou de violence, a-t-il déclaré.

Mme Fanning a réservé un autre logement à bord du navire et n’a pas été remboursée pour le voyage, dont elle s’est plainte plus tard, elle avait l’impression d’être à « Guantánamo Bay, pas en croisière de luxe ».