L’avocat démissionne après la réunion controversée du CSD d’Oceano

16 octobre 2023

Par KAREN VELIE

À la suite d’une réunion semée d’interruptions et de refus de respecter la loi Brown, le cabinet d’avocats représentant le district des services communautaires d’Oceano a démissionné vendredi.

Lors d’une réunion du conseil d’administration du district le 11 octobre, la directrice Beverly Suneson a donné une longue explication concernant l’arrestation d’un des membres de sa famille et un avis de violation qu’elle a reçu concernant des branchements illégaux d’égouts et d’eau à un véhicule récréatif habité, des points qui ne sont pas à l’ordre du jour. . L’avocat Daniel Cheung, du cabinet Adamski Moroski Madden Cumberland & Green, a déclaré à Suneson qu’elle risquait de violer la loi Ralph M. Brown.

La loi Brown a été adoptée en 1953 en raison des craintes croissantes selon lesquelles les organismes gouvernementaux évitaient tout examen minutieux en se réunissant secrètement. La loi garantit que le public sera averti des points de discussion grâce aux ordres du jour affichés, limite ce que le conseil peut discuter en séance à huis clos et interdit aux membres du conseil de divulguer des informations confidentielles qui ont été discutées en séance à huis clos.

Ignorant l’avocat, Suneson a continué son discours et Cheung a de nouveau tenté de l’empêcher de violer la loi Brown.

Le réalisateur Charles Varni a interrompu Cheung, affirmant que Suneson avait le droit de parler de ses problèmes.

“Vous n’êtes pas le président de cette organisation et vous ne devriez pas interrompre un directeur”, a déclaré Varni avant de dire à Suneson : “Terminez-en.”

Suneson a continué à discuter de ses problèmes personnels.

Peu de temps après, Varni a commencé à décrire un problème concernant les employés qui avait été discuté à huis clos, une autre violation apparente de la loi Brown. La réunion publique a été temporairement interrompue en raison des actions de Varni et le conseil d’administration s’est réuni en séance à huis clos.

Après une séance à huis clos, Cheung a déclaré que le conseil d’administration avait voté en faveur de la publication d’une déclaration limitée concernant les allégations selon lesquelles un employé aurait détourné de l’argent du district. En outre, il a déclaré que les résultats d’un audit médico-légal avaient été envoyés au bureau du procureur du comté de SLO pour d’éventuelles accusations.

Varni a ensuite déclaré qu’il souhaitait rendre compte de la question des employés, mais avec plus de « chair sur les os ». Il a ensuite indiqué qu’il ne serait pas arrêté alors qu’il commençait à discuter des informations à huis clos concernant le détourneur de fonds présumé.

Cheung a averti Varni qu’il violait la loi Brown et le conseil d’administration a de nouveau interrompu la réunion.

«Je suis réprimé ici», a déclaré Varni. “Je n’ai pas droit à ma liberté d’expression.”

De nombreux membres du public se sont montrés perturbateurs et impolis tout au long de la réunion du conseil d’administration du 11 octobre, un homme ayant proposé de fournir des couches à un directeur. Plusieurs participantes ont interrompu ou humilié Cheung alors qu’il tentait de décrire les exigences de la loi Brown.

Suite à de multiples perturbations, le conseil d’administration a voté pour poursuivre le reste des points de l’ordre du jour à la prochaine réunion. Deux jours plus tard, Adamski Moroski Madden Cumberland & Green a démissionné de son poste de conseiller juridique.

Alors que plusieurs responsables publics pensent que le cabinet d’avocats a démissionné en raison du non-respect par le conseil d’administration de la loi Brown, Suneson a déclaré que la démission du cabinet était liée à une question de séance à huis clos.