Un ancien avocat de la Département de police de Kansas City a envoyé une lettre à plusieurs agences samedi matin alléguant des actes répréhensibles de la part des dirigeants du service juridique du KCPD.
Dans la lettre, l’ancien avocat général adjoint Ryan McCarty dit qu’il a été licencié mercredi après avoir contesté les pratiques de ses supérieurs consistant à retenir des dossiers publics et à supprimer des documents potentiellement disculpatoires dans des affaires pénales au cours des six mois où il a travaillé pour le département.
Le document, écrit sur du papier à en-tête KCPD, a été envoyé par e-mail à plusieurs responsables, dont le Bureau du procureur du comté de Jackson, le Conseil des commissaires de police, des membres du ministère américain de la Justice, le gouverneur du Missouri Mike Parson et le maire Quinton Lucas. Il était accompagné de centaines de pages de ce qui semblait être des documents et de la correspondance du service de police que The Star n’avait pas encore examinés samedi.
Dans la lettre, McCarty dit que son patron et le meilleur avocat du KCPD, l’avocat général Holly Dodge, ont “constamment, systématiquement et illégalement” fermé des dossiers qui devraient être mis gratuitement à la disposition du public en vertu de la loi sur les dossiers ouverts du Missouri.
Dodge ferme des documents qui devraient être ouverts en affirmant qu’ils font partie d’une enquête en cours, dit McCarty.
“De toute évidence, ces enregistrements se trouvent être ceux qui présenteraient ou pourraient présenter KCPD sous un jour peu flatteur”, a-t-il écrit. “Ce n’est pas de la transparence, mais du camouflage du poignard proverbial.”
Dodge n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire samedi.
Documents destinés aux procureurs
McCarty affirme également que Dodge est intervenu à tort pour choisir les documents de police à remettre aux procureurs en réponse aux demandes de documents dans des affaires pénales susceptibles de prouver la culpabilité d’une personne ou de mettre en cause la crédibilité de témoins, y compris des policiers.
McCarty a déclaré que c’est au procureur, et non à l’avocat général d’un service de police, de décider quelles preuves sont pertinentes dans de telles demandes, ce qui, en termes juridiques, est appelé Matériel Brady et Giglio.
McCarty a ajouté qu’un avocat général interférant avec les demandes de Giglio pose un conflit d’intérêts, surtout si l’information jette un doute sur un officier du département.
Mais en faisant part de ses préoccupations à Dodge, McCarty allègue qu’il a été complètement exclu de ce processus.
“Je frémis vraiment de penser au nombre d’affaires pénales qui pourraient devoir être rejugées en raison de cette approche erronée des demandes de Giglio”, a-t-il écrit.
L’avocat de la défense de Kansas City, Daniel Ross, a déclaré qu’il faisait pression sur le service de police pour obtenir des informations sur Brady et Giglio depuis 18 mois. Il a remarqué que son nom apparaît à plusieurs reprises dans les documents rendus publics par McCarty, montrant où Ross a demandé les dossiers personnels et les dossiers disciplinaires des policiers et des détectives qui ont enquêté sur des allégations criminelles impliquant ses clients.
“La divulgation complète de l’État à la défense est requise par la règle de la Cour suprême du Missouri dans les poursuites pénales”, a déclaré Ross.
« La réception de ces informations est cruciale pour représenter efficacement un accusé au pénal. Il est du devoir éthique du procureur d’État d’examiner ces dossiers et documents du KCPD et de fournir les documents appropriés à la défense. Le service juridique de KCPD ne devrait en aucun cas vérifier ou censurer ces informations.
“M. La plainte de McCarty, si elle est vraie, est très inquiétante car cela signifie que les procureurs de l’État ne reçoivent pas les dossiers et dossiers complets afin de remplir leurs obligations de contrôle et de divulgation. Une telle conduite serait un filtrage inapproprié des informations par les membres du KCPD », a déclaré Ross. “Si cela est prouvé dans des cas particuliers, cela pourrait signifier la révision des condamnations des affaires passées, et même le rejet des affaires en cours.”
Les responsables de Kansas City réagissent
Michael Mansur, un porte-parole du procureur du comté de Jackson, Jean Peters Baker, a déclaré qu’après que l’e-mail ait été largement diffusé, ils ont rapidement répondu et proposé de rencontrer McCarty la semaine prochaine pour discuter de ses préoccupations.
Lucas, qui est également membre de la commission de police, a déclaré au Star samedi matin qu’il n’avait pas été informé que McCarty avait été licencié avant de recevoir la lettre.
“Il y a des questions qui doivent être posées très sérieusement en relation avec cette lettre”, a déclaré Lucas. “J’espère et je m’attends à ce que nous ayons un certain nombre d’autres discussions sur ce qui a été soulevé.”
D’autres membres du conseil de police ont déclaré samedi qu’ils n’avaient pas vu la lettre.
Le président du conseil d’administration, Mark A. Tolbert et Cathy Dean, présents samedi à un forum public avec trois candidats au poste de chef de la police de Kansas City, ont déclaré qu’ils n’avaient pas lu la lettre et ne pouvaient pas la commenter. Dean a ajouté qu’elle ne pouvait pas commenter parce que la lettre était une affaire personnelle.
Dawn Cramer, membre du conseil d’administration, a refusé de commenter, affirmant qu’elle était malade et qu’elle n’avait pas examiné les allégations.
Le capitaine du KCPD Leslie Foreman a répondu à la demande de commentaires de The Star dans un e-mail samedi, déclarant que “toutes les allégations faites ont été ou seront examinées et traitées le cas échéant”.
Foreman a déclaré que McCarty avait travaillé pour le KCPD du 13 juin au 8 décembre. Elle a refusé de dire s’il avait démissionné ou avait été licencié.
Lettre McCarty par Ian Cummings
