L’avocat du procès pour corruption de Zheng Wencan a critiqué l’accusation pour avoir formulé de nombreuses hypothèses et souligné que les preuves étaient claires. Société Central News Agency CNA |

(Le journaliste de l’Agence centrale de presse Wu Ruiqi, Taoyuan, 30) L’ancien maire de Taoyuan, Zheng Wencan, a comparu aujourd’hui devant le tribunal dans l’affaire de corruption liée à l’aménagement foncier du parc scientifique et technologique de Huaya. L’équipe juridique désignée a déclaré que le procureur s’était appuyé sur des conjectures personnelles ou un jugement subjectif, ce qui prêtait à confusion. l’objectivité des faits, et ce n’était pas du tout professionnel. Le procureur a souligné qu’il est très rare que les preuves humaines et physiques dans une affaire soient claires.

Le bureau du procureur du district de Taoyuan a enquêté sur l’affaire de corruption de Zheng Wencan concernant l’expansion des terres et le développement de la zone industrielle de Gongwu (parc scientifique et technologique de Huaya) dans le district spécial de Linkou. En août, Zheng Wencan a été poursuivi conformément à l’ordonnance sur les crimes de corruption et a été interrogé. purger 12 ans de prison.

Zheng Wencan a nié avoir commis un crime lors de sa première comparution devant le tribunal le 19. Il a déclaré qu’il se sentait profondément lésé. Il a également déclaré qu’il n’avait aucun accord avec Liao Junsong, l’ancien président de l’usine des travailleurs de la cinquième zone de Linkou. Comité de gestion de la construction qui a été impliqué dans des pots-de-vin et que les procureurs ont mal compris l’affaire. J’espère que le tribunal pourra innocenter son nom.

Le tribunal du district de Taoyuan a de nouveau tenu une audience préparatoire à 9h30 ce matin. L’équipe d’avocats désignés composée de Ho Zushun, Chen Yonglai et Zhong Weihan a déclaré devant le tribunal que Zheng Wencan n’avait aucune intention d’accepter des pots-de-vin ou un comportement de corruption dans cette affaire. et n’a pas coopéré à ses fonctions.

L’équipe juridique a souligné que les faits criminels contenus dans l’acte d’accusation devraient être basés sur la description objective obtenue par l’enquête du procureur. Il serait très peu professionnel d’introduire les conjectures personnelles ou le jugement subjectif du procureur de manière mixte, narrative et discutable, ce qui confondrait les deux. objectivité des faits.

Parmi eux, l’acte d’accusation relate les faits criminels et contient plusieurs incohérences et erreurs dans le processus d’urbanisme. Le procureur a repris l’affaire le 28 mai de cette année et a ouvert des enquêtes telles que convocation, arrestation, perquisition, saisie et détention en seulement quelques jours. une semaine L’équipe juridique doute qu’une semaine puisse permettre aux procureurs de comprendre pleinement et correctement les règles et procédures d’urbanisme au cœur de l’affaire. “Au moins, les résultats de l’examen ultérieur des documents sont négatifs.”

L’équipe juridique a déclaré que les procureurs ont sérieusement ignoré le témoignage d’une dizaine de témoins et de fonctionnaires ainsi que d’autres preuves favorables à l’accusé, et ont seulement cru au témoignage de Liao Junsong, qui avait été accusé de fraude et de détournement de fonds par les procureurs et dont la crédibilité était extrêmement faible. Cela a mis en évidence le parti pris évident des procureurs.

En outre, le contenu de l’accusation ne précise pas le contenu spécifique, l’heure et le lieu de la demande, le contenu spécifique du pot-de-vin et d’autres faits spécifiques impliquant les éléments du crime. Il ne peut pas être basé uniquement sur l’accusation du procureur. ce qui viole le principe de la présomption d’innocence.

Les procureurs Lu Xiangwu, Qiu Jiansheng et Chen Jiayi ont réfuté les accusations des avocats une par une. Ils ont également déclaré que bien que les preuves d’aménagement du territoire dans cette affaire soient nombreuses, elles peuvent être liées du début à la fin après avoir lu l’acte d’accusation et tous les éléments de preuve. documents en détail.

Le procureur a souligné que le remboursement de Zheng Wencan avait été choisi après le moment clé de la fuite de surveillance et que les flux de trésorerie pertinents, les aveux de corruption, les comptes rendus des réunions du gouvernement municipal, etc. étaient très complets, y compris les flux de trésorerie et les remboursements. Il ne s’agit pas simplement d’un fichier Excel. » Les témoins et les preuves matérielles dans cette affaire sont très rares. (Editeur : Dai Guangyu) 1131230

Les textes, images et vidéos de ce site Web ne peuvent être reproduits, diffusés publiquement ou transmis publiquement et utilisés sans autorisation.