2024-07-11 06:18:49
Les procureurs fédéraux qui jugent le sénateur Bob Menendez pour corruption ont assuré à plusieurs reprises aux jurés qu’ils pouvaient « déduire » que l’argent liquide, les lingots d’or et les autres richesses que les enquêteurs ont liés à trois hommes d’affaires étaient des pots-de-vin que ces hommes avaient versés au sénateur le plus ancien du New Jersey pour obtenir des faveurs.
Mais l’avocat de Menendez, Adam Fee, a déclaré mercredi aux jurés que le dossier « douloureusement mince » des procureurs « trop zélés » les obligeait plutôt à spéculer et à tirer une « masse infinie de déductions changeantes et évolutives » pour croire que le sénateur, un démocrate, avait accepté des pots-de-vin pour interférer dans des affaires criminelles nationales et agir dans l’intérêt de fonctionnaires étrangers.
« Ce n’est pas un match de boxe. Ce n’est pas un débat politique. Vous ne choisissez pas l’histoire A ou l’histoire B. Vous ne vous fiez pas à ce qui vous semble le plus logique dans une histoire qui vous est racontée. Votre serment vous oblige à respecter la loi », a déclaré Fee. « Les procureurs doivent prouver, au-delà de tout doute raisonnable, que Bob a pris des mesures officielles en échange de pots-de-vin. Ils ne l’ont pas fait. »
Fee a donné le coup d’envoi d’une journée complète de plaidoiries de la défense au palais de justice fédéral de Manhattan, où lui et deux avocats des coaccusés Wael Hana et Fred Daibes ont imploré les jurés d’acquitter les trois hommes.
Ils ont fustigé le témoin vedette des procureurs, José Uribe, en le qualifiant de menteur, rappelant aux jurés que ce dernier, leur coaccusé, qui a témoigné contre eux dans le cadre d’un accord de coopération, a admis avoir menti pendant plusieurs jours à la barre. Uribe, un fraudeur à l’assurance condamné, a raconté plus d’une décennie de tromperie, témoignant qu’il avait menti pour rester dans le secteur des assurances, menti pour protéger sa famille et menti aux procureurs dans cette affaire avant de décider de plaider coupable.
Fee a décortiqué les témoignages d’Uribe et de plusieurs autres témoins de l’accusation un par un, exhortant les jurés à les jeter dans une « pile de détritus de témoins ».
Ne présumez pas le pire, comme le gouvernement vous le demande sans cesse.
– L’avocat de la défense Lawrence Lustberg
Les avocats de la défense ont également répété un refrain favori qu’ils ont répété tout au long du procès de neuf semaines : l’épouse de Menendez, Nadine, a caché au sénateur ses problèmes financiers et ses manigances ultérieures, ne voulant pas risquer de le perdre à nouveau après une brève rupture au début de leur relation. Uribe a témoigné qu’il avait acheté à Nadine une décapotable Mercedes-Benz de 67 000 $ en 2019 en guise de pot-de-vin pour que le sénateur fasse pression sur le bureau du procureur général du New Jersey pour « mettre fin et arrêter » une enquête qui menaçait sa propre entreprise.
« Nadine et José n’ont pas respecté leur accord avec Bob », a déclaré Fee. « C’est le contraire d’une preuve montrant un complot impliquant Bob. C’est le contraire d’une preuve montrant que Bob a conspiré avec José Uribe. Ce n’est pas la preuve d’une conspiration. C’est le contraire. Il n’était pas au courant de l’accord. »
Lawrence Lustberg, qui représente Hana, a déclaré aux jurés que Hana ne nie pas avoir donné au couple des objets de valeur, dont 23 000 dollars pour rembourser son prêt immobilier, sept lingots d’or d’une valeur de près de 13 000 dollars, un purificateur d’air et un vélo elliptique. Il ne conteste pas non plus avoir assisté à des réunions et à des dîners avec des responsables égyptiens à l’invitation de Menendez.
Mais la loi fédérale sur la corruption exige une intention de corruption, et les procureurs n’ont pas réussi à le prouver, a-t-il soutenu. Au lieu de cela, a-t-il ajouté, ils ont présumé la culpabilité par association et ont fait de la générosité un mal.
« L’argument du gouvernement vous demande de toujours, toujours, supposer le pire », a déclaré Lustberg. « Le gouvernement vous demande constamment de poser des actes innocents, que les procureurs transforment ici en quelque chose de sinistre, dans un effort pour compenser le manque de preuves réelles et pour vous convaincre que tout cela équivaut à un crime. »
Il a ajouté : « Ne présumez pas le pire, comme le gouvernement vous le demande à maintes reprises. »
Lustberg a expliqué aux jurés que Hana, un Américain d’origine égyptienne, avait obtenu le monopole de l’exportation de bœuf halal vers l’Égypte en raison de ses relations avec des responsables égyptiens, et non en raison de l’action de Menendez. De toute façon, ce monopole, a-t-il ajouté, n’était pas quelque chose que quiconque aux États-Unis avait le pouvoir de décider.
« C’était entièrement le choix de l’Égypte », a-t-il déclaré.
Il a également ergoté avec les procureurs qui ont qualifié l’accord de Hana de monopole, affirmant qu’au lieu de cela, l’Égypte avait choisi d’avoir un « certificateur unique » pour garantir des normes uniformes après avoir soulevé des inquiétudes sur la façon dont les certificateurs américains précédents étourdissaient et abattaient les vaches.
Il a insisté sur le fait que les interactions de Hana avec Menendez au sujet de l’aide militaire et des ventes à l’Égypte et d’autres questions n’étaient que son plaidoyer en faveur de sa patrie.
Fee a fait écho à cette affirmation, affirmant que les rencontres entre Menendez et des responsables étrangers et la publication de communiqués de presse sur des questions concernant d’autres pays faisaient partie intégrante du travail du sénateur en tant que président de la puissante commission des relations étrangères du Sénat. L’Égypte, a-t-il rappelé aux jurés, est un allié des États-Unis.
« Ce n’est pas comme si s’engager avec l’Égypte sur le plan diplomatique était comme parler à Dark Vador », a déclaré Fee.
César de Castro, qui représente Daibes, a répété l’argument de Lustberg selon lequel les objets de valeur que les procureurs liaient à Daibes étaient des cadeaux destinés à cultiver une amitié et à créer de la bonne volonté, et non des pots-de-vin.
« Ce que vous avez vu est une affaire de manipulation. Elle a été motivée par des conclusions. Ils ont trouvé de l’argent qu’ils ont lié à M. Daibes. Mais ils ne savaient pas à quoi il servait et ils veulent vous faire croire qu’il s’agissait de pots-de-vin », a déclaré de Castro. « Ils veulent que vous fassiez la même erreur qu’eux. »
Daibes et Menendez étaient amis depuis 40 ans, a-t-il ajouté.
« Les amis prennent soin les uns des autres. On ne soudoie pas un ami proche », a déclaré de Castro.
De Castro n’a pas terminé son réquisitoire avant la fin de la journée de mercredi. Jeudi, il commencera donc par conclure sa plaidoirie, suivie de la réplique des procureurs. Le juge Sidney H. Stein devrait donner ses instructions au jury jeudi après-midi, les délibérations devant débuter en fin d’après-midi ou vendredi matin.
En quittant le tribunal mercredi après-midi, Menendez a déclaré aux journalistes : « Nous avons dépouillé le gouvernement de ses faux récits et exposé ses mensonges. »
RECEVEZ LES TITRES DU MATIN DANS VOTRE BOÎTE DE RÉCEPTION
S’ABONNER
#Lavocat #sénateur #Menendez #demande #aux #jurés #déviter #toute #spéculation #lors #lévaluation #des #allégations #corruption #Jersey #Monitor
1720671785
