L’avocat public du Maine souhaite examiner les données de facturation des services publics afin de déterminer le montant des surfacturations imposées aux abonnés à faible revenu par les fournisseurs d’électricité concurrentiels.

Suite à un rapport de l’année dernière indiquant que les abonnés avaient payé 135 millions de dollars de plus sur sept ans aux fournisseurs d’électricité concurrentiels qu’au tarif standard, l’avocate publique Heather Sanborn souhaite obtenir des détails sur le fardeau financier qui pèse sur les abonnés à faible revenu.En 2000, l’Assemblée législative a restructuré le secteur de l’électricité de l’État en mettant fin au volet production des services publics, les laissant assurer la distribution de l’électricité. Pour la fourniture d’électricité, les consommateurs peuvent choisir le tarif standard ou un fournisseur d’électricité concurrentiel.

Le tarif standard est fixé par la commission des services publics et constitue le tarif par défaut. C’est le choix de la plupart des ménages et des petites entreprises.

Les fournisseurs d’électricité concurrentiels sont critiqués depuis des années par le Bureau de l’avocat public de l’État en raison de leurs pratiques de marketing et de tarification.Souvent, leurs tarifs commencent plus bas que le tarif standard, mais finissent par dépasser le tarif par défaut au fil du temps.

sanborn, qui représente les abonnés des services publics, sollicite une loi de l’État autorisant la Commission des services publics à ordonner aux services publics de fournir des données de code postal afin d’étudier l’« impact disproportionné » des tarifs des fournisseurs d’électricité concurrentiels sur les clients à faible revenu. Un amendement proposé à la loi est en cours de révision, a indiqué son bureau.

Sanborn a déclaré que son bureau avait besoin de données de facturation au niveau du code postal de Central Maine Power Co. et de Versant power pour comparer les tarifs facturés aux clients à faible revenu des fournisseurs d’électricité concurrentiels par rapport aux clients à faible revenu qui acceptent le tarif standard. Les services publics facturent les clients résidentiels et versent l’argent aux fournisseurs d’électricité concurrentiels.

En juillet, la Commission des services publics a rejeté une demande de l’avocat public visant à autoriser CMP et Versant à fournir des données sur l’électricité fournie par les fournisseurs d’électricité concurrentiels « afin de mieux comprendre l’impact du choix de détail » sur les consommateurs.les organismes de réglementation ont déclaré que l’avocat public n’avait pas le pouvoir légal d’enquêter sur les tarifs des fournisseurs d’électricité concurrentiels « par rapport à l’obtention des données confidentielles demandées ».

L’inscription au program d’aide aux personnes à faible revenu sera probablement utilisée pour identifier les abonnés à faible revenu dans une étude du Bureau de l’avocat public, a déclaré Sanborn. Les ménages dont le revenu est égal ou inférieur à 150 % du seuil de pauvreté fédéral, soit environ 48 000 $ par année pour une famille de quatre personnes, sont admissibles au programme d’aide aux personnes à faible revenu.

La loi bénéficie d’un soutien bipartite, notamment de la part de la représentante Melanie Sachs, D-Freeport, et du sénateur Mark Lawrence, D-York, qui sont les présidents du comité de l’énergie, des services publics et de la technologie.

La chambre de commerce de l’État du Maine s’oppose à la loi. Ashley Luszczki, spécialiste des relations gouvernementales de la Chambre, a déclaré mardi au comité que la loi serait une « mesure improductive pour réglementer le marché concurrentiel de l’électricité et pourrait potentiellement créer des conséquences imprévues ».

Les fournisseurs d’électricité concurrentiels fournissent déjà des rapports à la Commission des services publics, qui supervise et réglemente les entreprises, a-t-elle déclaré. La Commission des services publics pourrait répondre aux préoccupations concernant les tarifs ou les pratiques des fournisseurs d’électricité concurrentiels en effectuant un « examen de portée limitée » au lieu d’ajouter une surveillance et une réglementation des entreprises supplémentaires, a déclaré luszczki.

Les renseignements que la loi exigerait de divulguer à l’avocat public pourraient obliger les fournisseurs d’électricité concurrentiels à divulguer des renseignements exclusifs sur les prix, les détails des contrats et des renseignements commerciaux stratégiques, a-t-elle déclaré.

« Bien que la transparence soit importante, il est de la plus haute importance de préserver la confidentialité des renseignements commerciaux sensibles », a déclaré Luszczki.

Steven Hudson, un avocat de Portland représentant NRG Energy Inc., un fournisseur d’électricité concurrentiel, a déclaré aux législateurs qu’un amendement en instance à la loi laisserait le pouvoir de contraindre à la communication de renseignements à la Commission des services publics, qui émet des ordonnances protégeant la confidentialité.

La Commission des services publics, les lois de l’État et le procureur général, en vertu de la Maine Unfair trade Practices act, ont le pouvoir de priver les « contrevenants habituels » du droit de faire des affaires dans l’État, a-t-il déclaré.

« Nous avons des outils très puissants que nous pourrions utiliser », a déclaré Hudson. « Nous devons simplement trouver la volonté d’appliquer ces règles. »

De 2016 à 2023, les fournisseurs d’électricité ont facturé aux ménages du Maine 135 millions de dollars de plus pour l’électricité que ce qui aurait été facturé au tarif standard, selon un rapport de décembre du Conseil consultatif sur les tarifs d’électricité.Sanborn a cité le rapport dans son témoignage devant le comité.

William Harwood, qui a été avocat public jusqu’en janvier, s’est battu contre les fournisseurs d’électricité concurrentiels au sujet des pratiques de marketing et de tarification et a demandé l’élimination progressive du marché, affirmant qu’il ne fonctionne pas comme prévu lorsque l’électricité a été déréglementée dans le maine au début des années 2000. Il a également demandé la révocation de la licence d’Electricity Maine pour faire des affaires dans l’État en raison d’accusations selon lesquelles elle avait surfacturé ses clients jusqu’à 50 % de plus que le tarif fixé par la commission des services publics.

Les organismes de réglementation de l’État ont ordonné à l’entreprise de rembourser 6 millions de dollars à environ 20 000 clients actuels et anciens et de payer une pénalité de 315 000 $. Electricity Maine a été fondée à Auburn en 2011 et achetée en 2016 par Spark Energy Inc. de Houston.

Surfacturation des Fournisseurs d’Électricité Concurrentiels au Maine : Une Enquête en cours

L’avocate publique du Maine, Heather Sanborn, enquête sur les surfacturations potentielles imposées aux abonnés à faible revenu par les fournisseurs d’électricité concurrentiels. Un rapport a révélé que les consommateurs ont payé 135 millions de dollars de plus sur sept ans que s’ils avaient opté pour le tarif standard. Mme Sanborn souhaite obtenir des données de facturation pour analyser l’impact disproportionné sur les clients à faible revenu.

Le Contexte : Dérégulation et Tarifs

En 2000, le Maine a déréglementé son secteur de l’électricité, permettant aux consommateurs de choisir entre un tarif standard réglementé et des fournisseurs d’électricité concurrentiels. Le tarif standard, fixé par la Commission des services publics, est le choix par défaut de la plupart des consommateurs.

Les fournisseurs concurrentiels sont critiqués pour leurs pratiques de marketing et de tarification,souvent présentant des tarifs initialement bas qui augmentent ensuite au-delà du tarif standard.

L’Enquête de l’Avocate Publique

Mme Sanborn demande l’accès aux données de facturation au niveau du code postal de Central Maine Power Co. et de Versant Power pour comparer les coûts facturés aux abonnés à faible revenu utilisant les fournisseurs concurrentiels et ceux utilisant le tarif standard. Elle utilise l’inscription au program d’aide aux personnes à faible revenu (revenu ≤ 150% du seuil de pauvreté fédéral) pour identifier ces abonnés.

Une demande précédente auprès de la Commission des services publics a été rejetée, la Commission arguant que l’avocate publique n’avait pas le pouvoir légal d’effectuer cette enquête. Une nouvelle proposition législative est en cours d’examen, visant à autoriser la Commission à ordonner la divulgation de ces données.

Opposition et Arguments contre la Loi

La Chambre de commerce du Maine s’oppose à cette loi, craignant une réglementation excessive du marché concurrentiel et la divulgation d’informations commerciales sensibles. Les fournisseurs concurrentiels soutiennent que la Commission des services publics possède déjà les outils nécessaires pour réglementer les pratiques abusives.

Tableau Récapitulatif

| Point clé | Description |

|———————————|—————————————————————————–|

| Problématique | Surfacturations potentielles par les fournisseurs d’électricité concurrentiels |

| Montant Surfacturé | 135 millions de dollars sur 7 ans |

| Objectif de l’enquête | Analyser l’impact sur les abonnés à faible revenu |

| Données recherchées | données de facturation au niveau du code postal |

| Soutien | Bipartisan (députés et sénateurs) |

| Opposition | Chambre de commerce du Maine |

| Statut actuel | Proposition législative en examen |

FAQ

Q: Qui est concerné par cette enquête ?

R: Les abonnés à faible revenu du Maine, définis comme ceux dont le revenu est égal ou inférieur à 150% du seuil de pauvreté fédéral.

Q: Quelles données sont demandées ?

R: Des données de facturation détaillées au niveau du code postal,pour comparer les tarifs des fournisseurs concurrentiels et le tarif standard.

Q: Quel est l’état d’avancement de l’enquête ?

R: Une proposition législative permettant l’accès aux données est en cours d’examen.

Q: quelles sont les préoccupations soulevées par l’opposition ?

R: La réglementation excessive du marché concurrentiel et la divulgation d’informations commerciales sensibles.