L’avocat spécial John Durham a perdu au tribunal mardi lorsqu’un jury fédéral a acquitté Igor Danchenko, un chercheur privé qu’il avait accusé de cinq chefs d’accusation de mensonge au FBI. C’était la deuxième défaite de Durham dans les deux essais qu’il a apportés lors de son trois ans et demi enquêtant sur les origines de l’enquête du ministère de la Justice sur la campagne de l’ancien président Donald Trump et ses liens avec la Russie. Ce sera également probablement le dernier cas de Durham, et sa perte finale, en tant qu’avocat spécial.
“Trump et ses partisans ont longtemps insisté sur le fait que l’enquête de Durham prouverait un complot” d’État profond “contre lui”, Le New York Times rapports. “Trump a prédit que Durham découvrirait” le crime du siècle “au sein des forces de l’ordre et des services de renseignement américains qui ont enquêté sur les liens de sa campagne avec la Russie”, a-t-il ajouté. Le Washington Post ajoute. Au lieu de cela, il a obtenu un accord de plaidoyer et 12 mois de probation pour un avocat du FBI qui a admis avoir falsifié des informations pour renouveler un mandat de surveillance secret.
Voici un aperçu de ce que Durham a été chargé d’enquêter, de ce qu’il a enquêté et pourquoi il n’en a pas trouvé plus :
Quelle était la mission de Durham ?
William Barr, peu de temps après que Trump l’ait nommé procureur général, a ordonné à Durham, alors procureur américain dans le Connecticut, de revoir les origines de l’enquête Trump-Russie. À ce moment-là, en mai 2019, Durham’s était le troisième enquête active de l’enquête de contre-espionnage Crossfire Hurricane du FBI, ainsi que des enquêtes de l’inspecteur général du ministère de la Justice Michael Horowitz et de John Huber, l’avocat américain de l’Utah.
En octobre 2019, l’examen administratif de Durham avait transformée en enquête criminelle, bien que le ministère de la Justice n’ait publié aucune information sur qui ou quels crimes faisaient l’objet d’une enquête. Un mois plus tôt, Barr et Durham avaient voyagé en Italie pour demander l’aide du gouvernement italien dans l’enquête, et Barr a également sollicité l’aide de l’Australie et de la Grande-Bretagne.
En décembre 2020, Barr a annoncé qu’il avait a promu Durham au rang d’avocat spécial juste avant les élections, le protégeant de toute ingérence politique au cas où Trump perdrait. Ordonnance de Barr du 19 octobre, obtenu par The Associated Pressa autorisé Durham “à enquêter pour savoir si un fonctionnaire fédéral, un employé ou toute personne ou entité a violé la loi en rapport avec les activités de renseignement, de contre-espionnage ou d’application de la loi” dirigées contre les campagnes présidentielles de 2016 ou les responsables de l’administration Trump.
Barrer Raconté PA que l’enquête de Durham a commencé très largement mais s’était “considérablement rétrécie” et “se concentre vraiment sur les activités de l’enquête Crossfire Hurricane au sein du FBI”.
Qu’a-t-il accompli en tant que conseiller spécial?
L’enquête de Durham est entourée de mystère depuis sa création, mais ses principaux efforts publics ont été la plaidoyer de culpabilité pour l’avocat du FBI Kevin Clinesmith et les poursuites infructueuses contre Danchenko, une source majeure d’informations utilisées par l’ancien espion britannique Christopher Steele dans son dossier Trump-Russie largement discrédité, et l’avocat en cybersécurité Michael Sussmann.
Cela peut sembler peu, d’autant plus que l’enquête Horowitz a développé l’affaire contre Clinesmith.
Mais “Durham et ses assistants ont utilisé le forum des récents procès pour diffuser des preuves de ce qu’ils suggéraient être un échec du personnel du FBI à poursuivre des pistes alors qu’ils sondaient l’origine du dossier Steele”, politiqueécrit Josh Gerstein. “La critique ouverte de Durham à l’égard du FBI a produit un spectacle inhabituel lors du procès, alors que lui et son équipe ont attaqué la compétence des agents et des analystes du FBI qui étaient les principaux témoins de l’accusation”, mais les “disciples” de Durham voient ces salves comme “une doublure argentée dans le dossier quadrillé de la salle d’audience du procureur vétéran.”
Les affaires Sussmann et Danchenko ont peut-être accompli autre chose aussi, la Fois rapports, citant la crise de Durham : “En poursuivant les accusations, ils ont porté atteinte à la sécurité nationale.” Dans ce dernier cas, en particulier, les témoins du FBI de Durham ont déclaré que Danchenko était devenu un informateur rémunéré précieux que les agents du FBI ne peuvent plus utiliser car Barr a effectivement révélé son identité et Durham l’a inculpé.
Quelle est la prochaine étape de l’enquête de Durham ?
“Si Danchenko est en effet la dernière affaire pénale de Durham, alors son rapport viendra ensuite”, L’examinateur de Washington rapports. “L’avocat spécial travaillerait sur la finalisation d’un long ensemble de conclusions exposant les conclusions de son enquête, qui seront remises au procureur général Merrick Garland”, et Garland a déclaré qu’il avait l’intention de divulguer autant que possible au public.
Durham a utilisé ses procès pour présenter son enquête comme une sorte d’antidote à l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller sur les interactions de la campagne Trump avec les intrus électoraux russes – bien qu’il déformé les conclusions de Mueller dans certains cas. Barr a publié une version expurgée du rapport final de Mueller ; documents ultérieurs suggérer Barr mettre son pouce sur la balance en faveur de Trump dès le saut.
Comment l’enquête de Durham se compare-t-elle à celle de Mueller ?
Mueller a accompli bien plus que Durham en moins de temps, mais il avait de plus grandes ressources à sa disposition et, vraisemblablement, un meilleur matériel pour travailler. Mueller a rendu son rapport final 23 mois après sa nomination comme avocat spécial, tandis que Durham en est maintenant au 42e mois de son enquête, selon un graphique compilé par Marcy Wheeler.
Alors que Durham a accusé trois personnages mineurs de la saga Trump-Russie et a obtenu un accord de plaidoyer, Mueller chargé 34 personnes – y compris les principaux assistants de Trump Paul Manafort, Rick Gates, Roger Stone et Michael Flynn – et trois entreprises russes. Il a obtenu neuf condamnations ou plaidoyers de culpabilité et a transmis à d’autres procureurs une poignée d’enquêtes fructueuses qui ne relevaient pas de sa compétence. Trump par la suite pardonné Manafort, Stone, Flynn et Mueller s’attaquent à George Papadopoulos et Alex van der Zwaan.
L’enquête de Durham a coûté aux contribuables plus de 5,8 millions de dollars entre octobre 2020 – date à laquelle il a été nommé avocat spécial, 18 mois après sa nomination initiale à l’affaire – et mars 2022, rapporte le ministère de la Justice.
Coût total de l’enquête de Mueller près de 32 millions de dollars, y compris les composants du ministère de la Justice qui soutenaient son bureau. Il a effectivement rendu une grande partie de cela au gouvernement fédéral par l’intermédiaire de Manafort, qui accepté de confisquer des biens à New York, des fonds sur trois comptes bancaires et sa police d’assurance-vie, tous évalués entre 22 et 42 millions de dollars.
Durham a-t-il échoué ?
C’est un peu subjectif, et Durham a toujours son rapport final pour plaider sa cause. Mais “en termes simples, les procureurs fédéraux n’ont pas l’habitude de perdre”, politique‘s Gerstein écrit. “Ainsi, la défaite de Durham au procès Danchenko – qui est intervenue moins de cinq mois après un acquittement similaire dans une autre affaire intentée par le procureur spécial – représente une défaite sans équivoque.”
Vous pouvez comparer les antécédents de Durham en tant qu’avocat spécial avec ce qui avait auparavant “été l’acte le plus médiatisé de sa carrière, lorsqu’il a mené une enquête spéciale sur la torture par la CIA de détenus terroristes à l’époque de Bush et la destruction de vidéos de séances d’interrogatoire”. la Fois rapports. À ce moment-là, “Durham avait placé la barre très haut pour les accusations et pour la divulgation d’informations liées à l’enquête. Tout au long de son enquête de 2008 à 2012, il n’a trouvé personne qu’il jugeait digne d’être inculpé, même si deux détenus étaient morts sous la garde de la CIA, et il a mené une action en justice en vertu de la loi sur la liberté d’information pour éviter de divulguer au public ses découvertes et les enregistrements des entretiens avec les témoins.”
De nombreuses personnes, ayant appris l’acquittement de Danchenko, ont probablement exprimé leur “surprise que Durham soit toujours en cours”, tandis que d’autres étaient susceptibles de secouer la tête “et de déclarer que l’enquête était une perte de temps et d’argent”. David A. Graham écrit à L’Atlantique. Ces réactions “sont correctes, mais elles passent à côté de l’essentiel. Même si Durham a abordé l’enquête avec une sincérité sérieuse, la vraie raison pour laquelle il a été nommé est que l’escroquerie politique de Donald Trump nécessite la promesse d’une justification totale au coin de la rue”, et son enquête a servait déjà à cette fin.
“L’espoir pour les partisans de Trump était que quelqu’un allait ouvrir l’affaire et montrer que l’enquête avait été concoctée par Barack Obama et Hillary Clinton”, peut-être avec l’aide de George Soros et d’antifa, Graham élabore. Mais Trump lui-même “a reconnu que le fait d’une enquête était bien plus important que les résultats”. Cela a fonctionné avec les e-mails de Benghazi et Clinton, et même contre-enquêtes antérieures Trump-Russie, il ajoute. “Au moment où Trump extorquait Volodymyr Zelensky en retenant des fournitures de défense en 2019, tout ce que Trump voulait, c’était que l’Ukraine annonce une enquête sur Hunter Biden. Il ne se souciait même pas de savoir si cela se produisait réellement, car le sujet de discussion était ce dont il avait besoin. “
Tu pourrais aussi aimer
Missy Elliott honorée dans sa ville natale de Virginie, Portsmouth, reçoit la clé de la ville
Pourquoi la Russie – perdant partout ailleurs en Ukraine – essaie toujours de capturer Bakhmut
