Washington – Un quatrième juge fédéral a bloqué jeudi le décret du président Trump visant à mettre fin à la citoyenneté du droit d’aînesse, se joignant au nombre croissant de tribunaux qui ont empêché le président de mettre en œuvre sa directive tandis qu’une multitude de défis juridiques se poursuivent.
Le juge de district américain Leo Sorokin, qui siège au tribunal fédéral de district du Massachusetts, a déclaré qu’un groupe de 19 États et le district de Columbia, ainsi que deux organisations à but non lucratif, devraient prévaloir sur le fond de leurs réclamations. Les Challengers ont fait valoir que le décret exécutif de M. Trump, délivré le premier jour du pouvoir, viole la clause de citoyenneté du 14e amendement.
“La Constitution confère une citoyenneté du droit d’aînesse largement, y compris aux personnes dans les catégories décrites dans l’OE”, a écrit Sorokin, nommé par l’ancien président Barack Obama, dans une décision de 31 pages.
Sorokin rejoint les juges fédéraux du Maryland, de Washington et du New Hampshire qui ont donné des injonctions préliminaires empêchant l’administration Trump de faire respecter le décret de la citoyenneté de la naissance. Le ministère de la Justice a fait appel de deux de ces décisions devant les tribunaux d’appel fédéraux à San Francisco et à Richmond, en Virginie.
Matthew Platkin, procureur général du New Jersey, qui dirige l’affaire, a applaudi la décision et a déclaré que la coalition des États-Unis a été livrée aux enfants qui pourraient être touchés par l’ordre de M. Trump.
“Le président Trump peut croire qu’il est au-dessus de la loi, mais l’injonction préliminaire d’aujourd’hui envoie un message clair: il n’est pas un roi, et il ne peut pas réécrire la Constitution avec le coup d’un stylo”, a déclaré Platkin dans un communiqué.
Au moins huit poursuites ont été déposées devant les tribunaux d’un océan à l’autre qui remettent en question la directive de M. Trump. Son décret a fait partie d’une répression de l’immigration qu’il a promise sur la piste de la campagne. Il nie la citoyenneté américaine aux enfants nés de mères qui se trouvent dans le pays illégalement ou temporairement sur les visas, et dont les pères ne sont ni citoyens ni résidents légitimes.
Les décisions des juges fédéraux contre l’administration Trump reposent sur une décision de la Cour suprême de 1898, United States c. Wong Kim Ark, dans laquelle la Cour a jugé qu’un homme né aux États-Unis aux immigrants chinois était citoyen en vertu de la Constitution.
Sorokin a également souligné cette décision de 127 ans, écrivant à son avis qu’elle “ne laisse pas de place” à la lecture proposée par l’administration Trump de la clause de citoyenneté de la Constitution.
Il a noté que l’administration peut chercher à revisiter cette affaire, mais ce serait une question pour la Cour suprême.
“La règle et le raisonnement de cette décision ont été réitérés et appliqués dans des décisions ultérieures, adoptées par le Congrès en matière de droit fédéral statutaire en 1940, et suivi de manière cohérente par le pouvoir exécutif au cours des 100 dernières années, au moins”, a écrit Sorokin.
Sorokin envisageait les deux demandes d’injonctions préliminaires apportées par les États, les organisations à but non lucratif et une femme enceinte dont le bébé doit être dû en mars. La femme, identifiée dans les documents judiciaires comme O. Doe, vit dans le Massachusetts et prévoit d’être aux États-Unis lorsqu’elle accouche. La femme est dans le pays ayant un statut protégée temporaire et le père du bébé n’est pas un citoyen américain ou un résident permanent légal, selon les dossiers judiciaires.
Pouiller les organisations à but non lucratif et la mère enceinte, Sorokin a déclaré que ce qui est en jeu “est une garantie constitutionnelle du fondement et tous ses privilèges qui en découlent. Cela traverserait la vie d’un jeune enfant (et la vie de la famille de cet enfant), laissant très probablement des cicatrices permanentes. “
Plus de CBS News
Melissa Quinn
#juge #fédéral #bloque #décret #exécutif #citoyenneté #droit #daînesse #Trump