Un drapeau américain flotte au sommet de la Maison Blanche, le 12 février 2022, à Washington. Vendredi 8 septembre 2023, une cour d’appel fédérale a considérablement réduit l’ordonnance d’un tribunal inférieur limitant les communications de l’administration Biden avec les sociétés de médias sociaux sur des contenus controversés sur le COVID-19 et d’autres questions.
Manuel Balce Ceneta/AP
masquer la légende
basculer la légende
Manuel Balce Ceneta/AP
Un drapeau américain flotte au sommet de la Maison Blanche, le 12 février 2022, à Washington. Vendredi 8 septembre 2023, une cour d’appel fédérale a considérablement réduit l’ordonnance d’un tribunal inférieur limitant les communications de l’administration Biden avec les sociétés de médias sociaux sur des contenus controversés sur le COVID-19 et d’autres questions.
Manuel Balce Ceneta/AP
La Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a confirmé une injonction restreignant la manière dont le gouvernement peut communiquer avec les sociétés de médias sociaux, ce qui, selon l’administration Biden, va entraver les efforts visant à contrer les allégations fausses et trompeuses sur les élections, la santé publique et d’autres sujets importants.
Le panel de juges, tous nommés par le GOP, affirme que les efforts de l’administration pour signaler ce qu’elle considère comme un contenu faux et préjudiciable sur le COVID, les élections de 2020 et d’autres sujets qui violaient les politiques des sociétés de médias sociaux équivalent probablement à une violation de la première. Amendement. Le tribunal a estimé que les responsables de l’administration Biden avaient contraint et menacé les sociétés de médias sociaux de supprimer du contenu.
“Les responsables se sont engagés dans une vaste campagne de pression visant à contraindre les sociétés de médias sociaux à supprimer les intervenants, les points de vue et les contenus défavorisés par le gouvernement”, a écrit un jury composé de trois juges. “Les préjudices résultant d’une telle conduite s’étendent bien au-delà des seuls plaignants ; ils affectent tous les utilisateurs des médias sociaux.”
Néanmoins, l’ordonnance limite l’ampleur de l’injonction, qui concernait auparavant le Département d’État, le Département de la sécurité intérieure, de la santé et des services sociaux. L’ordre d’aujourd’hui s’applique uniquement à la Maison Blanche, au chirurgien général, au CDC et au FBI.
L’injonction préliminaire limitant les communications du gouvernement a été émise le 4 juillet par le juge du tribunal de district Terry Doughty, dans le cadre d’un procès intenté contre l’administration Biden par les procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane.
Les AG affirment que le gouvernement est de connivence illégale avec les sociétés de médias sociaux pour supprimer la liberté d’expression protégée, en exhortant les plateformes telles que Facebook et Twitter à prendre des mesures contre les publications contribuant à l’hésitation à la vaccination et à d’autres questions brûlantes.
Le procès fait suite à des plaintes républicaines de longue date selon lesquelles les sociétés de médias sociaux censurent les conservateurs pour leurs opinions. Cela survient alors que les plateformes reculent par rapport à la position plus agressive en matière de modération du contenu qu’elles ont adoptée à la suite de l’élection présidentielle de 2016, lorsque la Russie a tenté d’utiliser les médias sociaux pour manipuler les électeurs américains, et de la pandémie de COVID-19, lorsque des mensonges et des théories du complot ont été publiées. sur la maladie et les vaccins ont été largement diffusés en ligne. Les chercheurs indépendants qui étudient la propagation de la désinformation subissent également des pressions politiques et juridiques de la part des conservateurs et de leurs alliés, qui prétendent faire partie d’un vaste complot visant à faire taire certains points de vue.
L’injonction du juge Doughty était de grande envergure, interdisant à plusieurs ministères et agences fédéraux et à certains responsables spécifiques de communiquer avec les sociétés de médias sociaux, notamment en informant les plateformes de publications spécifiques susceptibles d’être contraires à leurs propres règles ou en demandant des informations sur les efforts de modération de contenu. Il prévoyait des exceptions permettant au gouvernement d’informer les sociétés de médias sociaux des publications impliquant des activités criminelles, des menaces à la sécurité nationale et des ingérences étrangères dans les élections.
Les avocats de l’administration Biden ont fait valoir que l’injonction était trop large et vague, avertissant : « Cela contrecarrerait les efforts légitimes et cruciaux du gouvernement pour faire face aux menaces qui pèsent sur le bien-être public ».
Les agences gouvernementales communiquent régulièrement avec les entreprises technologiques, notamment en signalant les publications susceptibles de violer les règles des entreprises et en discutant de questions de sécurité nationale telles que le piratage informatique et la protection des élections. La Maison Blanche Biden a régulièrement critiqué les entreprises technologiques pour ne pas en faire assez pour lutter contre les allégations fausses et trompeuses sur la santé publique et les élections sur les réseaux sociaux.
L’administration Trump a également communiqué avec les plateformes au sujet des contenus auxquels elle s’opposait. Après que Twitter ait vérifié les tweets du président de l’époque, Donald Trump, en 2020, Trump a signé un décret visant à créer un bouclier juridique important pour les plateformes en ligne.
L’administration Biden affirme qu’elle ne dit pas aux sociétés de médias sociaux ce qu’elles doivent supprimer ou comment définir leurs politiques, mais qu’elle a intérêt à promouvoir des informations précises sur des questions urgentes telles que la santé publique et les élections, et à freiner la propagation de matériel illégal, notamment le terrorisme et les abus sexuels sur les enfants.
Même si l’injonction de Doughty a été suspendue pendant que la cour d’appel l’examinait, la décision a eu un effet dissuasif. Le Département d’État aurait annulé une réunion hebdomadaire permanente avec des responsables de Facebook pour discuter des élections de 2024.
