Le gouvernement indonésien annonce le 27 septembre de son allocation budgétaire de défense convenue pour 2023 ne laisse pas l’Indonésie plus près d’avoir une armée capable de manier une “force essentielle minimale” (MEF) d’ici 2024, et encore moins, sur sa trajectoire actuelle, de se transformer en la nation puissante envisagée dans le discours du président Joko Widodo en 2016 livre blanc défense ou son plus récent grand projet sur 25 ans pour les Forces armées nationales indonésiennes (TNI).
À première vue, le ministère indonésien de la Défense a été le grand gagnant des négociations de cette année sur le budget 2023 entre le gouvernement et la Chambre des représentants. Le «plafond indicatif» du vote de la défense pour 2023 a augmenté de 3,2% par rapport au chiffre de 2022 pour atteindre environ 13,6 milliards de dollars, ce qui en fait la plus grande allocation unique du budget.
Le budget 2023 prévoit quelques acquisitions importantes à court terme. Selon des sources françaises, l’Indonésie a versé un acompte pour les six premiers des 42 avions de combat Dassault Rafale qu’elle envisage d’acheter, le première tranche dont devrait arriver en Indonésie vers 2026.
Les fonds seraient également destinés à l’achat (au moins en partie) de deux avions de transport militaire Airbus A400M ainsi qu’éventuellement deux sous-marins Scorpène.
Ces acquisitions, et les autres actuellement prévues, contribueraient dans une certaine mesure à moderniser et à améliorer les capacités militaires de l’Indonésie.
Mais, comme du moins un éminent commentateur indonésien sur la défense a observé, ce n’est tout simplement pas suffisant.
En premier lieu, l’allocation représentait moins de la moitié des plus de 32 milliards de dollars que le ministre de la Défense Prabowo Subianto et ses officiers supérieurs avaient proposés, probablement en partie dans le but de combler les déficits passés et d’atteindre l’objectif 2024 du MEF. . En tant que commandant du TNI, le général Andika Perkasa expliqué à la Chambre des représentants Commission One (qui est responsable, entre autres, de la défense et des affaires étrangères), les dépenses de défense sur le plan quinquennal actuel du MEF (2019-2024) étaient tombées bien en deçà des allocations annuelles, en partie en raison d’autres priorités découlant du Pandémie de covid19.
Deuxièmement, l’allocation budgétaire de 2023 représente probablement une réduction réelle par rapport à l’allocation de 2022 compte tenu de la taux d’inflation prévu pour 2022 compris entre 6,6 % et 6,8 % et la perspective des taux restant au-dessus de 3,2 % pendant au moins le premier semestre 2023.
Il ne représente donc pas non plus de changement effectif dans le chiffre relativement dérisoire de 0,8 % du PIB que l’Indonésie a fait la moyenne sur les dépenses de défense sous Widodo. Ce chiffre est nettement inférieur à ceux des autres grands pays de l’ANASE, notamment Singapour (3,2%), le Vietnam (2,3%), la Thaïlande (1,5%), la Malaisie (1,1%) ou encore les Philippines (1,0%). Il est également bien en deçà des 2,1 % de l’Australie et des 1,7 % de la Chine.
Ces données brutes ne saisissent pas non plus l’utilisation effective – ou non – des fonds de défense en Indonésie. Laissant de côté des questions pérennes telles que le détournement d’argent par la corruption et les montants relatifs dépensés pour l’armée par rapport à la marine et à l’aviation, le passage à la France comme partenaire de défense préféré de l’Indonésie et les implications que cela a pour les accords actuels de l’Indonésie avec la Corée du Sud, risque de reproduire des schémas courants dans les marchés publics indonésiens. Le mouvement Scorpène en particulier semble avoir torpillé tout autre achat de sous-marins de classe Nagapasa qui a émergé de la relation de défense de Jakarta avec Séoul et, s’il se concrétise, signifierait que l’Indonésie disposera d’une flotte mixte de trois types différents de sous-marins diesel (qui comprend également un bateau de classe Cakra). Cela aura forcément des ramifications importantes en termes de coûts et de capacité.
Compte tenu de la parcimonie de l’Indonésie en matière de dépenses de défense, Séoul se demande probablement aussi si les engagements de Jakarta concernant leur collaboration sur l’avion de combat multirôle KF-21 Boramae tiendront compte tenu de l’accord Rafale, nonobstant le vice-ministre indonésien de la Défense, Muhammad Herindra, exprimant récemment son optimisme qu'”un jour, le KF-21 Boramae fera partie du système de défense aérienne indonésien”.
Le résultat budgétaire et l’engagement de l’Indonésie en matière de défense soulignent une fois de plus le caractère incomplet de la réponse de Jakarta aux circonstances stratégiques qui se déroulent en Indonésie. A l’instar de ses homologues de l’ASEAN, le gouvernement Widodo est assurément soucieux de son environnement extérieur. Il n’est pas inconscient des problèmes spécifiques que l’affirmation de la Chine pose à sa zone économique exclusive sanctionnée par l’ONU au large des îles Natuna. Et il ne fait aucun doute que cela contribue à ses inquiétudes et constitue le facteur sous-jacent majeur dans ses efforts pour renforcer sa capacité à dissuader les infractions territoriales.
Pourtant, contrairement à certains de ses partenaires de l’ASEAN, et certainement à des voisins comme l’Australie, le gouvernement Widodo (à l’exception peut-être de Prabowo) ne donne aucune indication qu’il voit une menace extérieure sérieuse et urgente à sa souveraineté ou à sa marge d’action indépendante. — ou, dans la mesure où elle le fait, qu’elle est prête à faire d’urgence les investissements nécessaires pour les protéger.
Au lieu de cela, sa position par défaut – du moins telle que l’énonce publiquement son ministère des Affaires étrangères – consiste essentiellement à blâmer la détérioration de l’environnement stratégique de la région sur la rivalité des superpuissances plutôt que sur les ambitions hégémoniques de l’une d’entre elles, et d’insister pour que l’ASEAN soit l’élément central de un processus de coopération et de dialogue axé sur l’apaisement des tensions et de tout conflit d’intérêts.
Ainsi, il évite de dénoncer Pékin pour tout comportement portant directement atteinte à ses droits (comme des incursions dans sa ZEE par des bateaux de pêche des garde-côtes chinois ou des navires de levés hydrographiques), lui permettant de conserver son accès au financement du développement que Widodo valorise avant tout. . Et cela permet à Widodo de détourner des fonds qui auraient pu être alloués au renforcement de la faible capacité de l’Indonésie à dissuader les menaces extérieures vers d’autres priorités.
Les exigences de la pandémie justifiaient certainement une telle réaffectation. Plus généralement, la myriade de défis socio-économiques de l’Indonésie offre de nombreuses raisons de maintenir les dépenses de défense à des niveaux raisonnables et défendables et de veiller à ce que chaque roupie dépensée pour la défense soit utilisée de manière efficace et responsable.
Mais d’autres pays de la région sont confrontés à des défis similaires et gèrent toujours des dépenses de défense plus élevées. Si l’un de ces défis sera relevé par le projet favori de Widodo d’une nouvelle capitale dans la jungle de Bornéo (qui, s’il est réalisé, coûtera plusieurs milliards de dollars), et si ce qui reste pour la défense répond à des normes décentes d’efficacité et de responsabilité, sont des questions qui, au mieux, sont discutables.
Dans l’intervalle, l’écart entre la rhétorique périodique de Widodo sur le fait que l’Indonésie devienne un acteur géostratégique majeur capable de sécuriser sa gamme croissante d’intérêts et son poids stratégique réel ne devrait que s’élargir.
