Dimanche, Benny Gantz – le chef de l’Unité nationale, le deuxième parti politique d’Israël – a démissionné du gouvernement au pouvoir dans le pays. Sa décision a fait la une des journaux, mais ses effets réels sur la guerre à Gaza et sur l’avenir politique d’Israël restent flous.
Le départ de Gantz n’était pas une surprise. À la mi-mai, il poser un ultimatum: Soit Netanyahu présente un plan clair et plausible pour mettre fin à la guerre à Gaza, soit Gantz quitte le gouvernement le 8 juin. Netanyahu ne l’a pas fait, et Gantz a mis sa menace à exécution (l’annonce étant retardée d’un jour par Le raid israélien samedi à Gaza a libéré quatre otages et tué plus de 200 Palestiniens).
« Netanyahu nous empêche de progresser vers une véritable victoire » Gantz a déclaré dans son discours de sortie.
À court terme, cette démission n’aura probablement que peu de conséquences pratiques.
Bien que Gantz ait raison de dire que l’absence d’une fin de jeu définie par Israël est stratégiquement désastreuse, il n’avait tout simplement pas assez d’influence au sein du gouvernement pour forcer Netanyahu à en adopter une. En effet, le Premier ministre dispose encore de suffisamment de sièges à la Knesset (le parlement israélien) pour rester au pouvoir même après la démission de Gantz – ce qui signifie qu’il n’y aura pas de changement de gouvernement immédiat.
Pour opérer un changement véritablement significatif, Gantz et ses alliés de l’opposition devraient persuader cinq membres de la Knesset de quitter la coalition gouvernementale actuelle et de voter pour convoquer de nouvelles élections. Il est possible que cela se produise, mais il n’y a aucune garantie.
Si le gouvernement tombait, ce serait vraiment un gros problème. C’est sans doute le scénario le plus plausible selon lequel la guerre pourrait prendre fin. Et nous sommes certainement un peu plus proches de cette réalité que nous ne l’étions avec Gantz au gouvernement.
À combien plus près ? Nous le saurons bientôt.
Avant le 7 octobre, Gantz était le chef de l’opposition israélienne. Il a coordonné un large éventail de partis, allant de la droite à l’extrême gauche, pour bloquer les efforts de Netanyahu visant à prendre le contrôle du système judiciaire israélien et à causer des dommages potentiellement mortels à la démocratie israélienne. S’opposer à Netanyahu – ainsi qu’à son gouvernement composé d’extrême droite et de partisans de la ligne dure religieuse ultra-orthodoxe – était la principale raison pour laquelle Gantz était en politique.
Après l’attaque du Hamas, Gantz et l’Unité nationale ont rejoint le gouvernement en urgence. Une partie de l’accord prévoyait que Gantz serait l’un des trois membres du « cabinet de guerre » israélien : un organisme ad hoc qui prendrait collectivement des décisions de guerre globales. Les deux autres étaient Netanyahu et le ministre de la Défense Yoav Gallant, un membre relativement modéré du parti Likoud de Netanyahu qui s’était opposé de l’intérieur à la refonte judiciaire.
Du point de vue de Gantz, faire partie du cabinet de guerre valait la peine de s’associer avec le détesté Netanyahu. Dans cet arrangement, lui et Gallant pourraient contrôler les alliés d’extrême droite de Netanyahu et façonner la politique d’Israël pour le mieux.
“Nous [joined] parce que nous savions que c’était un mauvais gouvernement », a déclaré Gantz dans son discours de sortie. « Le peuple d’Israël… avait besoin d’unité et de soutien comme il avait besoin d’air pour respirer. »
Au fil des mois, les limites de cette théorie (toujours discutable) sont apparues. Malgré tous ses efforts, Gantz n’a pas réussi à pousser Netanyahu vers une théorie claire et plausible pour mettre fin à la guerre et à la situation politique à Gaza par la suite.
Même si Netanyahu peut survivre sans Gantz, il ne peut pas survivre sans le parti d’extrême droite Sionisme religieux. Cette faction est invétérément opposée au seul scénario réalisable pour un gouvernement d’après-guerre à Gaza non-Hamas : mettre une sorte de gouvernement palestinien à la tête de la bande de Gaza. Au lieu de cela, ils veulent que Netanyahu annonce qu’Israël réoccupera Gaza et reconstruira les colonies juives sur son territoire.
Netanyahu ne peut pas approuver un tel plan sans une rébellion au sein de son parti, le Likoud ; Gallant a déclaré publiquement qu’il s’oppose à toute réoccupation. Mais Netanyahu ne peut pas non plus perdre le sionisme religieux en approuvant le contrôle palestinien sur Gaza, la seule autre alternative possible.
La seule option pour Netanyahu de maintenir son gouvernement uni a été de maintenir la guerre indéfiniment – malgré les objections de Gantz. Et c’est exactement ce qui s’est passé. En fin de compte, Gantz a estimé qu’il ne pouvait plus participer à un gouvernement faisant passer de manière aussi flagrante les intérêts politiques de Netanyahu avant les intérêts nationaux d’Israël.
Pourquoi la démission de Gantz n’a pas d’importance – pour l’instant
La logique même de la démission de Gantz implique que, dans l’immédiat, il s’agit en grande partie d’un acte d’impuissance. Il admet fondamentalement qu’il ne façonne pas vraiment la politique de guerre au niveau le plus fondamental et qu’il n’a pas l’influence nécessaire pour modifier le calcul politique du gouvernement.
Pour l’instant, cela signifie que Netanyahu restera au pouvoir et continuera à mener une guerre meurtrière et stratégiquement douteuse. Les Palestiniens continueront à mourir et Gaza continuera à brûler, au nom d’une « défaite totale » du Hamas qui s’avère encore insaisissable. Ce cauchemar continuera jusqu’à ce que la coalition se fissure ou que Netanyahu soit forcé de partir. par d’autres moyens.
Il n’y a qu’une seule manière plausible pour laquelle la démission de Gantz en particulier pourrait accélérer l’effondrement du gouvernement de Netanyahu : en déclenchant des défections de Gallant et d’autres membres du côté le plus centriste du parti Likoud de Netanyahu.
Traditionnellement, le Likoud était le principal parti de centre-droit d’Israël. Au cours des dernières années de Netanyahu, il a suivi une trajectoire similaire à celle du Parti républicain sous Donald Trump : un virage vers la droite radicale. Cependant, certains Likoudniks à l’esprit plus traditionnel restent dans la délégation du parti à la Knesset – et Gallant en est la figure de proue.
Si gérer Netanyahu et la guerre sans Gantz s’avère intolérable pour cette faction, il est possible qu’elle se rebelle. Cela impliquerait de voter avec Gantz et les autres partis de la coalition sur une motion parlementaire visant à dissoudre le gouvernement et à programmer de nouvelles élections. Si des élections ont lieu, les sondages suggèrent que Gantz serait largement favori pour devenir le prochain Premier ministre.
Qu’est-ce que tout cela signifie pour l’avenir du conflit à Gaza ?
Si le départ de Gantz déclenche un exode plus large du gouvernement de Netanyahu, un tel changement serait certainement important – et pourrait potentiellement être transformateur.
Dans l’immédiat, Gantz est plus susceptible d’accepter l’accord de cessez-le-feu soutenu par les États-Unis – qui comprend un échange d’otages contre des prisonniers entre Israël et le Hamas. À plus long terme, il est plus susceptible d’accepter le contrôle de l’Autorité palestinienne sur Gaza. À plus long terme, il est plus probable qu’il conclue un accord avec l’Arabie saoudite pour prendre des « mesures concrètes » vers un État palestinien en échange de la reconnaissance diplomatique d’Israël par l’Arabie saoudite.
Mais nous sommes encore à quelques « si » de tout cela. Nous ne savons pas ce que pensent Gallant et ses personnalités partageant les mêmes idées au sein du Likud – ni comment les prochaines semaines et les prochains mois d’un gouvernement sans Gantz les feront changer d’avis.
Donc, à l’heure actuelle, le monde est fondamentalement dans une situation d’attente. La démission de Gantz n’a pas beaucoup d’importance à l’heure actuelle, et pourrait ne pas avoir d’importance du tout à long terme. Mais si les événements évoluent dans une certaine direction, cela pourrait marquer le début de la fin de la guerre à Gaza.
