Face aux matchs de hockey et aux commentaires du *Saturday night Live*, le Canada se concentre de plus en plus sur les menaces directes que le président des États-Unis, Donald Trump, profère contre sa souveraineté nationale.

Le contexte est important. Ces événements sont d’autant plus troublants compte tenu du récent vote des États-Unis avec la Russie aux Nations unies et de la suspension de l’aide à l’Ukraine. bien qu’elle ait ensuite été rétablie après l’acceptation par l’Ukraine d’une proposition américaine de cessez-le-feu de 30 jours, le Russe Vladimir Poutine semble jouer avec Trump au détriment des intérêts ukrainiens.

Malmenés par ces événements, les Canadiens s’inquiètent à juste titre de ce que leur principale menace à la sécurité provienne désormais de leur plus proche voisin.

Quels sont les scénarios possibles pour l’avenir du Canada dans un monde dominé par Trump ?

Quatre scénarios illustrent le degré d’hostilité américaine envers le Canada par rapport à la résilience du canada.

Dans le premier quadrant, où l’engagement des deux États est faible, le résultat est le « statu quo ». Le Canada continue de servir commercialement le marché américain, tandis que les États-Unis obtiennent les meilleures ententes commerciales possibles du Canada.

Dans le deuxième quadrant, l’engagement des deux États est élevé. Ici, les États-Unis iraient au-delà des tarifs douaniers et cibleraient la capacité des banques canadiennes à faire des affaires avec les banques américaines, et feraient pression sur SWIFT pour qu’il coupe l’accès du Canada aux services bancaires internationaux.

Un refus du Canada de « plier le genou » devant les États-Unis crée un statut semblable à celui auquel Cuba est confronté,où les Américains maintiennent un embargo commercial complet depuis 1958. Dans ce scénario, le Canada devient isolé et appauvri sur le plan international en raison de sa résistance aux exigences américaines, cherchant des alliés à l’étranger tout en endiguant la fuite des capitaux par des mesures draconiennes.

dans le troisième quadrant, la résilience du canada est faible et l’animosité américaine est forte. Au mieux, la situation canadienne serait analogue à celle de la relation du Bélarus avec la Russie.

La russie est le plus grand partenaire économique et politique du Bélarus ; ils partagent une longue frontière terrestre et maritime. À certains égards, le Bélarus a toujours un siège aux Nations unies, mais une marge de manœuvre minuscule en matière de politique étrangère ou de défense.

Il est très peu probable que le Canada devienne un 51e État. Les conséquences électorales de l’admission de 40 millions d’électeurs beaucoup plus progressistes que la plupart des Américains fausseraient les résultats électoraux,ce qui ne convient pas aux goûts républicains.

Bien sûr, cela revient à accepter le fantasme que les Canadiens seraient admis avec des droits égaux à ceux des « vrais Américains ». L’effort visant à déposséder les Gazaouis de leurs droits et de leurs terres est révélateur à cet égard.

Les provinces canadiennes ne voudront probablement pas être regroupées en une seule entité,en particulier le Québec.

Enfin, des questions complexes sont en jeu, comme les divergences sur les droits politiques, le contrôle des armes à feu, les soins de santé universels et l’éducation financée par l’État. Une issue plus probable impliquerait que le Canada devienne une sorte d’État vassal, un peu comme le Bélarus.

Dans le dernier quadrant, la résistance canadienne est forte, mais les États-Unis sont disposés à tolérer au moins un minimum d’indépendance. Ici, la relation de la Finlande avec l’ancienne Union soviétique est pertinente.

Le Canada serait autorisé à entretenir des relations diplomatiques indépendantes. Mais il devrait faire preuve de prudence en ne concluant jamais d’alliances ou d’accords qui contrarieraient les Américains. Toute idée que le Canada adhère à l’Union européenne serait morte.

## Autres possibilités

Ces quatre modèles ne rendent pas compte de toutes les issues possibles.

Ils ne tiennent pas compte de la manière dont la force militaire pourrait être déployée contre le Canada.

Une invasion pure et simple est peu probable. Mais les opérations de « liberté de navigation » dans le passage du Nord-Ouest sont très probables.dans le contexte d’une nouvelle poussée pour assurer la sécurité de l’Arctique nord-américain, la saisie d’une ou de plusieurs îles de l’archipel arctique est également imaginable.

Les réactions du marché américain peuvent jouer un rôle dans la suspension de certains des plans de Trump. Mais s’il reste aussi obsédé par l’annexion du Canada qu’il l’a été par un mur frontalier entre les États-Unis et le Mexique, son administration pourrait être disposée à supporter un marché boursier en chute libre et un rejet politique.

La façon dont tout cela se déroulera sur le plan intérieur aux États-Unis est également difficile à discerner. Les Américains sont mal informés sur les affaires internationales et connaissent relativement peu le Canada.Beaucoup soutiennent les discours de Trump sur les tarifs douaniers, le fentanyl et d’autres raisons imaginaires pour justifier des politiques sévères contre le Canada.Mais si la situation entre les États-Unis et le Canada devenait particulièrement sombre,le niveau de malveillance requis pour annexer le Canada pourrait sortir les Américains de leur complaisance. Néanmoins, même si un récent sondage suggère que la plupart des Américains sont opposés à une fusion Canada-États-Unis, il n’est pas certain que cela restera le cas.

L’élan actuel de patriotisme canadien enthousiaste semble illustrer un engagement fort envers notre propre survie nationale.

Mais cela reste encore à tester pleinement.

Les Canadiens doivent garder à l’esprit que si Trump est sérieux, et si les institutions américaines s’alignent sur lui, ils pourraient être confrontés à des coûts colossaux où les options du Canada pourraient se limiter à choisir entre des résultats cubains ou bélarussiens.