Le Canadien de Montréal pourrait ne pas conserver une grosse portion du salaire de Jeff Petry

Quand les Penguins de Pittsburgh ont échangé Jeff Petry au Canadien de Montréal dans les derniers jours, ils ont décidé de garder 25 % de son salaire. Le défenseur a normalement un impact sous le cap 6,25 M$ pour encore deux ans.

C’est un bel atout pour Kent Hughes, lui qui a maintenant Jeff Petry pour 4,6875 M$ seulement sur sa masse salariale… pour le moment.

C’est plus facile à gérer dans le cas d’une transaction (après tout, on se doute que Kent Hughes est sur le téléphone pour échanger son défenseur) pour la suite des choses.

Mais est-ce que cela veut forcément dire que le Canadien va retenir une grosse portion du salaire du défenseur? Il peut retenir jusqu’à 50 % du montant de 4,6875 M$, soit 2,34375 M$.

Je ne crois pas que ce soit dans les plans du Canadien.

J’étais le premier à dire qu’en retenant une bonne portion du salaire de Petry, Hughes allait être en mesure d’obtenir un bon retour. Mais il y a quelque chose qui clochait dans ma tête : le DG, depuis son arrivée en poste, pense toujours à long terme. Et son club n’est pas encore assez bon pour changer la mentalité.

    Pourquoi aurait-il accepté de donner Mike Hoffman, dont le contrat se termine dans un an, pour obtenir Jeff Petry, dont l’entente est encore valide pour deux ans, si c’est pour retenir du salaire pendant encore 23 mois sur le contrat du défenseur?
    

Le plafond pourrait monter de 4,5 M$ à l’été 2024. Est-ce que Kent Hughes veut vraiment garder la moitié de ce montant-là pour Jeff Petry? Je ne pense pas que ce soit son premier choix, non – au même titre que le premier choix du joueur n’est sans doute pas d’être ici.

Avec Karl Alzner et Joel Edmundson qui quitteront la portion “dead money” du cap salarial dans un an, ça va donner du lousse dont le DG du Canadien aura vraiment besoin.

Plus j’y pense, plus je me dis que le Canadien n’a pas encore échangé le défenseur parce qu’il pense être capable de passer tout son contrat. Après tout, c’est comme ça que le CH fonctionne, question de ne pas hypothéquer l’avenir.

    Depuis son arrivée, le DG ne conserve de l’argent que sur des contrats qui sont à quelques mois de l’échéance. La seule exception? Joel Edmundson, à qui il reste un an de contrat.
    

Mais deux ans? C’est beaucoup. Surtout pour l’été 2023 et non pas, par exemple, le printemps 2022.

Si Kent Hughes a été capable d’échanger 100 % du contrat de Petry quand il avait trois ans à écouler, il se dit possiblement qu’il est capable de passer 75 % du même contrat un an plus tard. C’est plus facile à faire – même s’il n’a pas très bien joué l’an passé.

Ceci dit, sa dernière année à Montréal n’était pas parfaite non plus…

Est-ce que je suis en train de dire que le DG du CH va systématiquement refuser de garder de l’argent sur le contrat? Non. Je pense qu’il est peut-être possible qu’il garde un million de dollars ou moins, par exemple.

Mais le DG qui voudra faire garder au Canadien 50 % de ce qu’il reste sur le contrat est mieux de se lever de bonne heure et d’avoir une offre très, très intéressante. Et sincèrement, je n’y crois pas puisque Hughes a l’habitude de faire preuve de patience pour maximiser la valeur de ses joueurs.

Notons aussi que j’ai le sentiment que l’équipe à laquelle il sera échangé peut donner un indice sur sa vision. Est-ce que d’échanger Petry à Buffalo ou à Detroit, deux rivaux de division, est souhaitable quand on sait que le CH va se battre contre ces clubs-là en 2024-2025?

Votre réponse vaut la mienne, même si tout le monde est d’accord pour dire qu’un club loin comme Dallas – s’il veut y aller – serait mieux. Après tout, échanger Petry dans la division n’est pas comme échanger Alex DeBrincat dans la division, mais quand même : ce n’est pas idéal.

En rafale

– Logique.