le casse-tête politique avant les élections présidentielles

« Il semble que quelque chose bouge au Venezuela. » Cette déclaration récurrente, qui apparaît chaque fois que surgit la moindre possibilité d’ouverture démocratique au Venezuela, a résonné à nouveau ces dernières semaines.

Fin octobre 2023, les organisations opposées au chavisme ont organisé avec succès des élections primaires pour choisir celui qui affrontera Nicolás Maduro lors des élections présidentielles prévues en 2024.

Quelques jours auparavant, avait été signé l’Accord de la Barbade dans lequel, en échange de la levée des sévères sanctions économiques internationales qui pèsent sur le pays, le gouvernement s’engageait à faciliter une présidentielle véritablement démocratique et à relâcher la répression contre ses opposants.

Ces événements ont réveillé l’optimisme de beaucoup, qui voient enfin la lumière au bout du sombre tunnel de la dictature chaviste.

Pouvoir absolu

Cependant, même les plus optimistes ne pensent pas que ce sera un chemin facile. Depuis qu’Hugo Chávez a accédé démocratiquement à la présidence du pays après les élections de décembre 1999, le mouvement qu’il dirigeait s’est progressivement emparé de tous les centres de pouvoir du pays. Après sa mort en 2013, son successeur, Nicolás Maduro, s’est penché sur la dérive autoritaire du chavisme.

Le chavisme contrôle toutes les institutions théoriquement neutres (la Cour suprême de justice, le Conseil national électoral, le Contrôleur général de la République), celles prétendument représentatives (l’Assemblée nationale), les forces armées et les organes de sécurité de l’État, ainsi que les institutions les plus importantes. médias influents.

Il a également su utiliser ces instruments pour modifier les règles du jeu lorsqu’il était menacé. C’est ce qu’il a fait, par exemple, en 2014 : après des semaines d’intenses protestations sociales, Leopoldo López, l’un des dirigeants les plus éminents de l’opposition, a été arrêté puis condamné à 13 ans de prison au terme d’une procédure judiciaire douteuse.

En 2017, dans le but de contrer la menace que représente une Assemblée nationale contrôlée depuis 2015 par l’opposition, il crée l’Assemblée nationale constituante. Une chambre vide de contenu, mais qui a été utilisée par l’Exécutif pour imposer sa politique. Le régime avait alors l’aval de la Cour suprême et du Conseil national électoral.

pierres sur la route

Le chavisme a agi de la même manière dans sa gestion des résultats des primaires de l’opposition.

Premièrement, et avec l’intention d’entraver sa célébration, la majorité des membres du Conseil national électoral (chargé de surveiller ce type de processus électoraux) ont présenté leur démission en juin.

Malgré le retard pris dans la nomination de leurs remplaçants, l’opposition a décidé d’aller de l’avant et d’organiser les élections. A peine un mois avant les élections, et alors qu’il était déjà clair qu’elles allaient avoir lieu, la nomination des nouveaux membres du Conseil national électoral a été rendue publique.

Une fois reconstitué, le CNE a proposé d’apporter une assistance technique pour l’organisation des primaires. Mais, craignant que cette aide ne soit utilisée pour fausser le processus (empêcher la présence des candidats, retarder la date prévue…), l’opposition a décidé de rejeter l’offre.

Les primaires ont été un succès : elles se sont déroulées normalement et plus de 2 millions de personnes y ont participé, qui ont massivement opté pour María Corina Machado. L’absence d’incidents a révélé le manque de soutien social d’un régime qui aurait eu il n’y a pas si longtemps la capacité de mobiliser ses bases pour intimider les électeurs.

Ainsi non

Les autorités chavistes n’ont pas tardé à dénoncer l’absence du Conseil national électoral pour déclarer l’illégitimité des primaires. Reste à savoir ce qui se passera finalement, compte tenu des engagements pris par le gouvernement vénézuélien à la Barbade de garantir des élections présidentielles propres en 2024.

Ce type de stratagèmes a permis au chavisme de survivre à des situations critiques, comme l’isolement international du régime qui a suivi la dure répression de l’épidémie sociale de 2017, avec des milliers de personnes manifestant dans les rues, ou en 2019, où l’opposant Juan Guaidó a semblé mettre le gouvernement Maduro en échec.

Il est vrai que les circonstances sont désormais différentes. Au facteur Barbade, il faut ajouter la situation économique difficile du pays et ses conséquences sociales, qui ont conduit à ce que le soutien au chavisme soit au plus bas.

Mais il est également vrai que, malgré quelques concessions concrètes, le régime ne semble pas disposé à céder. Cela a été démontré au début de ce mois, en ordonnant l’arrestation de plusieurs conseillers de Machado sous prétexte du référendum sur Essequibo.

Stratégies possibles

Que doit faire l’opposition face aux changements constants des règles du jeu ? Il n’y a pas de réponse claire. Surtout si l’on prend en compte la vitesse à laquelle les événements peuvent évoluer dans les semaines à venir. Sans aller plus loin, Maduro vient de libérer par surprise plusieurs prisonniers politiques et de lever les mandats d’arrêt émis il y a quelques jours contre les conseillers de Machado.

Un mouvement qui s’explique par la pression des États-Unis, qui insistent pour que le gouvernement vénézuélien respecte ce qui a été promis à la Barbade. Cela est également dû à l’intention du chavisme de transmettre une image de dialogue à la communauté internationale.

La meilleure réponse de l’opposition à toute cette incertitude pourrait être de parvenir à un accord solide sur le modèle chilien, qui lui permettrait d’être prête à tirer parti des opportunités qui se présenteront en cours de route. Seule une opposition unie, capable de se soutenir face aux défis du chavisme, de réveiller la société civile et d’attirer les secteurs modérés et mécontents du régime, pourra promouvoir de véritables changements au Venezuela.

Il est clair que son retour à la démocratie sera une longue course semée d’embûches. Depuis 1999, le chavisme est resté au pouvoir en appliquant le principe « diviser pour régner » dans ses actions contre l’opposition. Une opposition qui doit assumer définitivement le slogan « l’unité fait la force ».

* Chercheur et enseignant à l’Université Internationale de La Rioja. Docteur en Histoire de l’Université de Navarre. , UNIR – Université Internationale de La Rioja