L’hôpital “se distancie catégoriquement” de l’étude, mène une enquête sur le déroulement des événements et “est en discussion avec les auteurs”, parmi lesquels le professeur émérite royal d’oncologie pédiatrique Gertjan Kaspers.
«Nous aurions dû nous concentrer davantage sur le développement et les résultats de cette publication», l’hôpital prend les choses en main. S’il s’avère que les auteurs ont agi « négligemment », l’hôpital retirera l’article de la revue médicale BMJ Public Health, dans laquelle il était paru la semaine dernière. “En tant que Centre Princesse Máxima, nous souhaitons souligner que nous sommes fermement en faveur de la vaccination”, a déclaré l’hôpital.
Il article du Néerlandais a provoqué un grand émoi international ces derniers jours, après que le journal britannique The Telegraph et le journal américain New York Post en ont fait état. “Les injections de coronavirus pourraient être responsables d’une augmentation de la surmortalité”, titrait The Telegraph.
Cependant, cette affirmation ne découle pas nécessairement de la recherche, a déclaré l’éditeur BMJ dans un e-mail la semaine dernière. déclaration courte et inhabituelle. Il y aurait des « déclarations erronées », ou des rapports de mauvaise qualité.
Over de auteur
Maarten Keulemans est rédacteur scientifique chez de Volkskrant, spécialisé dans la microvie, le climat, l’archéologie et le génie génétique.
Mais la recherche, menée par Kaspers, deux autres oncologues pédiatriques du Centre Princess Máxima et de l’hôpital pour enfants Emma d’Amsterdam, ainsi qu’un « chercheur indépendant », établit un tel lien. Par exemple, il y aurait « une grave sous-déclaration des effets secondaires, y compris des décès, après la vaccination », selon les auteurs. Il existe également des « inquiétudes » dans le monde médical « quant au fait que les vaccins à ARNm causent plus de dégâts que prévu initialement ».
Cependant, les études auxquelles Kaspers et sa première auteure Saskia Mostert font référence sont toutes controversées et proviennent de revues professionnelles ou scientifiques inconnues dans lesquelles chacun peut publier moyennant des frais. Il n’existe aucune étude approfondie dans des revues professionnelles réputées démontrant que les vaccins corona de Pfizer et Moderna sont sûrs.
“On laisse entendre ici que nous ne savons encore rien et que les vaccins ne présentent que toutes sortes d’inconvénients, alors que cela a déjà été étudié depuis longtemps”, déclare Ruben van Gaalen, chercheur sur la surmortalité au Bureau central. de Statistiques. « Il n’existe tout simplement aucune preuve empirique que la vaccination ait contribué de manière substantielle à la surmortalité. Je suis très surpris qu’il n’y ait aucune référence à la littérature abondante qui indique cela.
Quelqu’un a dormi
“Cela a simplement été écrit dans un but précis”, suppose le médecin généraliste Bernard Leenstra. “La méthode scientifique est ici abandonnée pour dire quelque chose de négatif sur les vaccins.” Le professeur d’épidémiologie Marc Bonten (UMC Utrecht) estime que « quelqu’un a dormi au BMJ. L’espace qu’ils prennent pour revendiquer toutes sortes de choses sur les vaccins est complètement déséquilibré.
World Child Cancer NL, une fondation qui œuvre pour fournir des soins contre le cancer aux enfants des pays en développement, est également embarrassée. Le nom de la fondation est indiqué sous l’étude, en tant que financier de la recherche, car World Child Cancer finance le travail de Mostert et du co-auteur Minke Huibers par l’intermédiaire du Centre Princess Máxima. Le professeur Kaspers siège au conseil de fondation en tant que conseiller.
Mais le directeur Welmer Blom souligne, lorsqu’on lui demande que World Child Cancer soutient les directives de vaccination de l’Organisation mondiale de la santé et du Conseil de la santé, et affirme que la fondation ne soutient pas la recherche. « Je ne savais rien. Notre mission est de prendre soin des enfants dans les pays à faible revenu, et non de soutenir le débat sur la vaccination en Occident.
Pièce horrible
L’article des quatre Néerlandais est depuis plusieurs jours critiqué par d’autres scientifiques sur les réseaux sociaux. “Un article épouvantable qui n’aurait pas dû être publié sous cette forme”, a déclaré Stuart McDonald, responsable de la démographie au cabinet de conseil Lane, Clark & Peacock. une discussion approfondie. “Désinformation excessive et mauvaise sur la surmortalité”, a déclaré le biologiste moléculaire Dan Wilson sur sa populaire chaîne YouTube Debunk the Funk.
Ariel Karlinsky, un statisticien israélien sur lequel Mostert s’appuie avec insistance sur les travaux, prend de la distance par rapport à la pièce: ‘Je pense que le BMJ devrait le retirer et ouvrir une enquête sur ce qui s’est passé ici.’ D’autres experts comparent l’article néerlandais avec le tristement célèbre article frauduleux du Lancet d’Andrew Wakefield, qui promouvait l’idée erronée selon laquelle la vaccination des enfants conduirait à l’autisme.
Dans leurs recherches, Mostert, Kaspers, Huibers et Marcel Hoogland calculent exactement la surmortalité qu’il y a eu pendant la pandémie dans 47 pays occidentaux, à partir des chiffres du site de statistiques Our World In Data. «Scientifiquement, la contribution d’une telle étude est tout simplement nulle», déclare Bonten après avoir examiné les recherches. “Après tout, tout le monde sait qu’il y avait une surmortalité.”
Cependant, Mostert souligne « la nécessité de… [de oversterfte] faire l’objet d’une enquête approfondie”, pointant du doigt trois suspects : le corona, les effets indirects des confinements “et les programmes de vaccination contre le Covid-19”. Elle considère que le rôle du corona est exagéré : il y aurait « un manque de consensus » si une « personne décédée infectée par le Covid-19 devait être enregistrée comme décès du Covid », Mostert réitère le malentendu selon lequel tous les types de décès ont été enregistrés à tort comme décès dus au corona.
Même après la grippe espagnole
Selon les registres du Centre de Pharmacovigilance Lareb, après environ 40 millions de vaccins, « plusieurs dizaines » de personnes sont mortes des suites de la vaccination. Il s’agit en général de personnes âgées très vulnérables, pour lesquelles des effets secondaires mineurs tels que la fièvre se sont révélés mortels. Cinq personnes sont décédées d’une inflammation cardiaque peu de temps après avoir été vaccinées avec le vaccin Moderna ou Pfizer, même s’il n’est pas certain que cela soit également dû au vaccin. Décédé du corona lui-même dans les années 2020-2022 selon les décomptes officiels environ 48 000 personnes ; la surmortalité dans notre pays était de 45,8 mille personnes.
Au cours de la première phase de la pandémie, les pics de surmortalité ont pleinement coïncidé avec la mortalité due au coronavirus. Plus tard, ce lien est devenu de moins en moins fort. “Nous constatons cette tendance dans davantage de pays et nous l’avons également constaté après des pandémies précédentes, comme la grippe espagnole de 1918”, explique Van Gaalen. Les analyses internationales montrent un lien avec le nombre de pauvres dans un pays : apparemment, plus de pauvreté rend un pays plus sensible à la surmortalité.
De toute façon, il n’y a aucun lien avec la vaccination, souligne Van Gaalen. Comme ça une analyse néerlandaise a montré que les personnes non vaccinées ont été touchées au moins aussi durement par la surmortalité que les personnes vaccinées. “Ou regardez la Nouvelle-Zélande”, explique Van Gaalen. Ce pays a d’abord vacciné l’ensemble de sa population, tout en gardant le Covid à distance. «Et pourtant, il n’y a pas eu de surmortalité», déclare Van Gaalen. “Si la vaccination avait un effet négatif sur la mortalité, vous auriez dû le constater ici.”
Trois déclarations de l’étude, pondérées
• « À partir d’une analyse secondaire de l’étude contrôlée par placebo […] les tests des vaccins à ARNm Covid-19 ont révélé que l’essai Pfizer présentait un risque 36 % plus élevé d’effets secondaires graves.
Mais : basé sur une étude très critiquée qui a utilisé des astuces dans les définitions pour augmenter le nombre d’effets secondaires. “Trompeuse” et “absolument pas une analyse correcte de la nocivité et de l’efficacité”, jugeaient à l’époque d’autres chercheurs dans ce journal.
• « Le 14 octobre 2020, le professeur Ioannidis de l’université de Stanford a publié un taux de mortalité global pour les infections à Covid de 0,23 %. »
Mais Ioannidis a supposé des chiffres plutôt fragiles et a également inclus des pays à population très jeune. Dans les pays occidentaux, avec une population plus âgée et aisée, la mortalité mesurée était beaucoup plus élevée : 1,2 % aux Pays-Bas lors de la première vague.
• « Des études françaises suggèrent que les vaccins à ARNm contre le Covid-19 sont des produits de thérapie génique. »
Mais contrairement à la thérapie génique, le vaccin à ARNm ne modifie pas l’ADN du noyau cellulaire. Le vaccin provoque uniquement la production temporaire de parties virales dans la cellule, afin que le système immunitaire apprenne à connaître le coronavirus.
2024-06-11 20:29:00
1718138197
#Centre #Princesse #Máxima #distancie #catégoriquement #des #oncologues #controversés #létude #antivax
