« Le cinéma est et sera une manière de parler au monde »

Une année très particulière », déclare Thierry Frémaux, directeur de l’Institut Lumière et, pendant des décennies, du prestigieux Festival de Cannes, l’événement du genre le plus célèbre au monde. Jusqu’au 24 novembre, la Semaine du Film du Festival de Cannes 2024 revient, avec des projections de films passés par le fameux rendez-vous qui marque la boussole de l’avenir du cinéma. Cette année, cela vaut bien plus : Frémaux arrive sans le contexte habituel, sans Ventana Sur, l’événement industriel qui se déplace en Uruguay, et que les politiques gouvernementales actuelles ont décidé par action ou omission de ne pas réaliser en 2024. Et il arrive avec des films comme All We Imagine as Light, de Payal Kapadia et lauréat du Grand Prix du Jury à Cannes, Parthenope, de Paolo Sorrentino (les deux projections aujourd’hui) et, demain dimanche, Anora, de Sean Baker et lauréat du Palme d’Or du meilleur film et La Graine de la figue sacrée, réalisé par Mohammad Rasoulof et lauréat du Prix spécial du jury. Frémaux, comme chaque année, a décidé de rentrer au pays et de parler du cinéma, des bases, des moments de politique dans le monde.

— Le cinéma est-il dissocié de ce qui se passe dans le monde, au point de s’isoler pour survivre ?

—Le cinéma est récemment sorti, notamment en France et en Europe, d’une situation compliquée, celle de l’après-Covid. L’idée du cinéma a été fortement attaquée par un nouveau monde, qui est le monde des plateformes, d’internet, de tout ça. C’est un moment qui a offert l’occasion de réfléchir sur l’usage du cinéma, sur son existence. En 2020, cela faisait 125 ans depuis la naissance du cinéma. L’année prochaine, nous fêterons les 130 ans. Tout ce temps de réflexion a abouti à un cinéma fort. Fort de sa propre vie en salle, cette seconde invention de Lumière. Le cinéma comme langage est plus que jamais ce qu’il devrait être. Le monde des plateformes et d’Internet est puissant, avec beaucoup de talents, beaucoup d’idées, d’inventions et tout ça. Mais plus le temps avance, plus le cinéma s’impose comme cinéma, comme événement populaire, comme expérience unique qui ne peut être vécue qu’au théâtre. Qu’est-ce que le paddle-tennis peut changer ? Autrement dit, que peuvent changer les plateformes pour le cinéma ? Je parle depuis la France, mais j’ai l’impression qu’au cours des cinq dernières années, cette idée s’est consolidée. Le cinéma est le cinéma. Pour sa liberté, même si sa production est compliquée. Le cinéma est gratuit. Quelqu’un a une idée, un plan, peu importe, et ça fait un film d’auteur.

— Alors, il y a une séparation ?

— Le cinéma était et est toujours une manière de parler du monde, même par omission. C’est sa force. Cette séparation est impossible par nature. Pour moi, la discussion, même si ce n’est pas ma discussion, se déroule sur Internet. Aujourd’hui, j’ai lu que Trump était allé voir un certain influenceur qui compte 50 millions de followers, et cela l’a beaucoup aidé.

— Alors, l’idée de ce qui est populaire change-t-elle ?

— Non, pas tellement. Le cinéma est un art et c’est un art populaire. Et parfois, être populaire est un art, comme dans le cas de Charles Chaplin. Une popularité impossible à répéter aujourd’hui. Le cinéma est aussi une voix. Et la voix du cinéma, maintenant qu’on est sûr qu’il ne va pas disparaître, parle. Des questions sont posées. Vous devez remettre en question votre situation, comme tout art.

— Selon vous, quelle est la mission de Cannes à cette époque du monde ?

— Premièrement, être en Argentine aujourd’hui. Vraiment. Quand le cinéma aura une certaine fragilité, nous serons là. Je ne peux pas parler de ce que je ne connais pas. Mais ce que nous avons fait avec cette Semaine du Film de Cannes est très important. C’est pour moi, j’espère que c’est aussi pour le public. Accompagner est important. Je ne voulais pas m’arrêter, même si Ventana Sur, son ombrelle, se rendra en Uruguay cette année. Je sais que cela ne représente rien par rapport à la situation du pays ou du monde, mais nous devons le faire. Comprendre la valeur d’un film, d’une salle pleine. Je ne veux pas parler ici de la situation politique. Je pense, et je peux le dire, que la culture est plus importante que jamais.

—Pourquoi plus que jamais ?

—Avant, c’était la famille, la religion, l’école et le cinéma. Art populaire par excellence. Désormais, la liste est énorme. Pour nous, le cinéma a toujours la même mission : le plaisir et le devoir. Soyez populaire, soyez artistique, soyez un divertissement. Jamais dans l’histoire le cinéma n’a montré une mort réelle, seulement dans la fiction. Sur Internet, on peut voir les décès en deux secondes. C’est le signe que quelque chose ne va pas dans ce monde. Je ne veux pas dire « capitalisme », mais je peux affirmer que le cinéma a sa propre protection. Staline, Goebbels et Mussolini en ont compris l’importance, le lien avec le peuple. C’est sa force.

— Mais aujourd’hui, la politique utilise les réseaux sociaux, pas le cinéma.

— En France, nous avons un système de cinéma qui fonctionne : nous prenons un pourcentage sur chaque billet et cela va à la production de films. Ça marche : l’argent vient du cinéma, il n’y a pas de fonds publics. L’argent du cinéma est pour le cinéma. Il y a une certaine élégance dans ce système, mais nous devons réussir. Par exemple, à Cannes, nous avons présenté un film du Comte de Monte-Cristo, qui a attiré plus de 10 millions de personnes au cinéma. En outre, plus de 100 000 exemplaires du livre ont été vendus. Tout cela grâce au succès d’un film classique, critiqué pour sa présence à Cannes. Mais c’est un film de Cannes parce qu’il faut, et je suis aussi ce type de spectateur, apprécier un film. Grâce à ce succès, il existe désormais des projets d’adaptation d’œuvres littéraires très appréciés des producteurs.

—Vous vivez entouré de cinéma. Qu’est-ce qui vous émeut dans une salle pleine, sachant que les salles de Cannes sont toujours bondées ?

— Le problème avec une œuvre d’art, c’est qu’avant et après l’avoir vue, il ne faut pas être la même personne. Ou vous devriez comprendre quelque chose de nouveau sur vous-même. C’est facile avec une chanson, qu’il s’agisse de Bruce Springsteen, de Keith Jarrett ou d’un air de Mozart. Cela fonctionne de la même manière avec un livre ou un tableau, comme un résumé de Mark Rothko. Mais le cinéma, avant même de voir un film de Kurosawa, John Ford ou Stanley Kubrick, vous offre la possibilité de vivre une expérience forte, populaire, communautaire et rituelle. Le cinéma a quelque chose de particulier : il se passe dans une salle, avec des gens, mais dans la solitude, avec des inconnus qui génèrent une communauté. L’idée du grand écran m’excite toujours. Cela me passionne d’être dans un vieux théâtre, que ce soit à Lyon ou au cinéma Gaumont. A Lyon, nous avons réussi à sauver des salles qui étaient vouées à fermer. Nous l’avons fait avec des fonds privés, mais je veux parler davantage de la réponse du public que de l’investissement. Le public du cinéma est là. C’est quelque chose en qui j’ai entièrement confiance. Il faut le faire. Petit à petit, nous allons séparer le cinéma de cette catégorie appelée « monde audiovisuel ». Il y a une envie de voir. De nombreuses fonctionnalités de ce que nous faisons sont déjà épuisées. Ce désir ne peut pas mourir.

—Mais peut-il devenir quelque chose de plus spécialisé, même si ce créneau est populaire ou secret pour ceux qui ne le consomment pas ?

— Je voudrais ne pas discuter avec vous l’année prochaine de la disparition du cinéma argentin. C’est un autre sujet, mais c’est lié. La création est une chose, mais le risque pour les moyens de production, les sources de travail et les fenêtres culturelles en est une autre. Le cinéma est un drapeau culturel national. Cela me semble dangereux, du moins en l’ignorant. Si c’est momentané, c’est comme ça. Mais tout comme le football, la musique et la gastronomie font partie de l’identité nationale, le cinéma aussi. L’Argentine est l’un des rares pays à pouvoir offrir un cinéma qui montre son visage au monde. Il ne faut pas nier le cinéma. On ne peut parler, ni aujourd’hui ni dans le futur, de la disparition du cinéma argentin. Le cinéma argentin compte.