c
Le comité de rédaction du Washington Post a publié un article critique sur Démocrates de Pennsylvanie Samedi, dénonçant les politiciens qui ont voté en faveur du décompte des bulletins nuls lors du recomptage des élections au Sénat américain.
Cet article intervient alors que les démocrates de l’État de Keystone cherchent à récupérer des bulletins de vote provisoires invalides en faveur du sénateur démocrate. Bob Casey, qui a perdu face au sénateur élu républicain Dave McCormick lors des élections du 5 novembre.
Casey a perdu par une marge de environ 24 000 voix et n’a pas encore concédé la course. L’écart entre les deux candidats étant inférieur à un demi-point, un recomptage automatique a été déclenché par la loi de Pennsylvanie.
Les règles de l’État exigent que les bulletins de vote provisoires doivent être signés à deux endroits et que les votes par correspondance doivent inclure les dates correctes. Les démocrates de certains comtés ont voté en faveur du décompte des bulletins jugés invalides, ce qui contredit une décision de la Cour suprême de Pennsylvanie.
L’éditorial du Washington Post traitait des efforts déployés par les démocrates de Pennsylvanie pour compter le courrier invalide et les bulletins de vote provisoires.
“Je pense que nous savons tous que le précédent d’un tribunal n’a plus d’importance dans ce pays”, a déclaré jeudi la commissaire du comté de Bucks, Diane Ellis-Marseglia, une démocrate.
“Les gens violent les lois à tout moment”, a-t-elle ajouté. “Donc, pour moi, si je viole cette loi, c’est parce que je veux qu’un tribunal y prête attention. Il n’y a rien de plus important que de compter les votes.”
Dans un article intitulé « Les démocrates font un pied de nez à l’État de droit en Pennsylvanie », le comité de rédaction du WaPo a écrit que les règles électorales « doivent être appliquées de manière égale et cohérente ».
Voici les candidats les plus parlés aux postes les plus élevés de l’administration Trump
“Les démocrates protesteraient sûrement si un commissaire républicain faisait la même déclaration. [as Ellis-Marseglia] pour justifier de faire pencher la balance en faveur du candidat de leur parti au Sénat – et ils auraient raison”, a déclaré le conseil d’administration. “Les élections ont besoin de règles, établies avant le vote, et ces règles doivent être appliquées de manière égale et cohérente.”
L’éditorial prédit également que les votes “seront presque certainement annulés en appel, mais la simple tentative de défier les décisions judiciaires est corrosive pour la démocratie et invite à un comportement similaire lors des élections futures”.
Une personne vote le jour du scrutin à Pittsburgh, le 5 novembre.
“La Cour suprême de Pennsylvanie compte d’ailleurs cinq juges élus lors d’élections partisanes en tant que démocrates et seulement deux élus en tant que républicains”, a noté le comité de rédaction. “Même si cet équilibre partisan était inversé, l’autorité de la Cour serait tout aussi légitime.”
L’éditorial déclare également catégoriquement que Casey “a presque certainement perdu la course” et appelle les démocrates à accepter cette perte avec grâce, “surtout s’ils veulent continuer à prétendre que leur parti est le parti de la démocratie”.
“La loi de l’État autorise également M. Casey à un recomptage à l’échelle de l’État parce que la marge de victoire de M. McCormick est inférieure à un demi-point de pourcentage, mais pas de beaucoup”, indique l’éditorial. “Il est peu probable qu’un recomptage change le résultat.”
Le sénateur démocrate Bob Casey de Pennsylvanie est assis sur scène et écoute l’ancien président Obama lors d’un rassemblement à Pittsburgh le 10 octobre.
Fox News Digital a contacté la campagne Casey pour commentaires.
#comité #rédaction #Washington #Post #fustige #les #démocrates #Pennsylvanie #dans #article #cinglant #sur #les #efforts #recomptage