Le lien entre l’attaque et les élections de mi-mandat ne pouvait pas être plus clair. Les audiences du comité ont établi que l’ancien président Donald Trump était prêt avant le 2020 élection pour appeler faute s’il perdait – qu’il a délibérément ignoré les aides qui lui ont dit après le vote qu’il avait perdu, puis a effrontément écarté ceux qui lui ont dit son les complots concernant une fraude généralisée étaient infondés et parfois ridicules. Trump continue de faire le trafic de ces mêmes fausses déclarations aujourd’hui.
Pendant ce temps, des centaines de candidats républicains qui ont adhéré au mensonge selon lequel l’élection a été volée sont sur les bulletins de vote cet automne. S’ils gagnent, ils représentent une menace potentielle pour les élections futures. Les menaces deviendront encore plus graves si un Trump sans avertissement devient le candidat présidentiel du parti en 2024.
La dernière audience publique du panel avant les élections n’a produit aucune nouvelle révélation dramatique. C’était plus un résumé de l’affaire contre Trump. Mais cela incluait un acte provocateur : un vote unanime pour délivrer une citation à comparaître à Trump pour qu’il témoigne avant la publication d’un rapport final, un bâton dans les yeux de la personne dont le comité a fait l’objet de son travail. Les chances que Trump témoigne sont presque inexistantes, ce qui laisse en suspens la question de savoir comment et quand Trump sera tenu de répondre de ce qui s’est passé.
Une saisine pénale du ministère de la Justice est certainement possible. Il y a des mois, dans un dossier déposé devant le tribunal de district fédéral, le comité a affirmé qu’il pensait qu’il y avait suffisamment de preuves pour inculper l’ancien président. Cela laisserait la question là où elle se trouve depuis un certain temps, entre les mains du procureur général Merrick Garland. Mais comme la citation à comparaître, ce sera surtout symbolique.
Les audiences du comité de la Chambre, aussi approfondies et convaincantes qu’elles aient été, n’étaient pas une cour de justice. Il n’y a eu aucun contre-interrogatoire de témoins, aucune présentation par une défense, aucun juré autre que le tribunal de l’opinion publique, qui a été fortement divisée depuis le début et n’a pas semblé changer au cours de l’été et de l’automne. Les avocats du ministère de la Justice n’ont pas besoin d’une référence pénale du comité; leur enquête progresse sur une voie parallèle.
Le comité peut énoncer ses conclusions de manière plus ou moins définitive. Garland et les avocats du ministère de la Justice doivent mesurer leurs décisions par rapport à des normes différentes de celles selon lesquelles les conclusions du comité de la Chambre peuvent être énoncées. Par exemple, les preuves contre Trump sont-elles suffisamment convaincantes pour persuader Garland qu’il y a de fortes chances qu’un jury condamne l’ancien président sur la base de ce que le ministère de la Justice a découvert ?
Même si cette norme était respectée, une autre question devrait être examinée, car Jack Goldsmith de la Harvard Law School écrivait il y a quelques mois dans le New York Times : Porter plainte contre l’ancien président aurait-il de telles conséquences sur un pays divisé et enflammé que le coût d’aller de l’avant est plus élevé que le coût de ne pas le faire ? Quelle que soit la décision finale du ministère de la Justice, elle suscitera une cascade de critiques.
La représentante Liz Cheney (R-Wyo.), Qui a sacrifié son siège à la Chambre pour poursuivre l’enquête du 6 janvier, a déclaré à plusieurs reprises qu’elle ne pensait pas que Trump devrait à nouveau être autorisé à s’approcher du bureau de la présidence. Le disqualifier de cette possibilité est son travail depuis que le Capitole a été attaqué, et cela restera probablement son objectif même lorsqu’elle ne sera plus élue dans le parti qui s’est remis à Trump.
En l’absence d’accusation et de condamnation, la question ultime du sort et de l’avenir de Trump serait laissée aux électeurs, c’est-à-dire s’il décide de se présenter en 2024. Certains républicains non Trump, cependant, considèrent Trump comme blessé et inéligible d’ici 2024. L’ancien président de la Chambre, Paul D. Ryan (Wis.) est parmi eux, comme il l’a signalé récemment.
Mais chaque sondage aujourd’hui – et prenez-les pour ce qu’ils sont, plus de deux ans avant la prochaine élection présidentielle – montre que Trump pourrait être réélu lors d’un match revanche avec le président Biden. À ce stade, un Trump de deuxième mandat, libre et susceptible d’être vengeur, pourrait essayer de faire beaucoup de choses qu’il n’était pas capable de faire auparavant – et comme cela a été noté jeudi, probablement sans suffisamment de personnes autour de lui qui essaieraient de dissuader lui.
Cela ramène l’histoire à novembre et aux élections de mi-mandat qui pourraient bien changer l’équilibre des pouvoirs à Washington et affecter la politique et la gouvernance dans les États. Les républicains n’ont besoin que de cinq sièges pour prendre le contrôle de la Chambre, et il est difficile de trouver un pronostiqueur qui suggère que le GOP obtiendra moins que ce nombre. Combien de plus que cela est un sujet de débat, mais il y a plus qu’assez de sièges détenus par les démocrates en jeu, et les cycles normaux d’élections de mi-mandat sont à l’œuvre, pour donner aux républicains un net avantage.
Le mannequinat de Nate Silver à FiveThirtyEight donne aux républicains environ 7 chances sur 10 de prendre le contrôle de la Chambre. Cela laisse les démocrates avec de faibles chances de conserver leur majorité, même si, comme 2016 l’a appris à tout le monde, parfois, de faibles chances s’avèrent être des chances gagnantes. Sinon, Trump n’aurait jamais été à la Maison Blanche.
Une Chambre républicaine et la possibilité d’un Sénat républicain, bien qu’avec la majorité la plus étroite, préfigurent une période d’impasse législative à Washington, mais un climat qui pourrait engendrer des enquêtes de la Chambre contre Biden, ses politiques, son fils Hunter et d’autres dans l’administration . Déjà, on parle vaguement de destitutions.
Après l’élection, une grande partie de l’attention politique du pays se déplacera vers la prochaine campagne présidentielle. Les résultats de novembre offriront des indices sur l’ampleur du chaos qui pourrait mentir à venir, selon le nombre de vainqueurs des négationnistes et s’ils commencent à agir sur ce qu’ils ont dit. Un indice pourrait être la fluidité du décompte et de la vérification de ces élections.
Au-delà de cela, le potentiel de perturbation en 2024 existera si suffisamment d’acolytes de Trump sont élus dans les États ou au Congrès. La position de Trump semble claire : s’il est le candidat du GOP, il contestera toute élection qu’il perd. Maintenant, il pourrait avoir des élus sympathiques travaillant pour contester le processus normal de déclaration d’un vainqueur et une base de partisans prêts à ne pas accepter des résultats légitimes.
Les loyalistes de Trump considéraient le travail du comité comme purement partisan. D’autres électeurs étaient indifférents aux audiences, préférant passer du passé. Mais les conclusions du comité et les travaux en cours du ministère de la Justice maintiennent Trump au premier plan des choix que feront de nombreux électeurs. Le comité a fait valoir son point de vue. Il appartiendra à d’autres, responsables gouvernementaux et citoyens, de décider s’il convient d’agir en conséquence, en novembre et au-delà.
