Ces derniers jours, on a beaucoup écrit sur la victoire de Trump. L’actualité l’exigeait. Mais aujourd’hui, alors que les événements et les nouvelles commencent à circuler plus lentement, nous pouvons élargir notre regard. La défaite infligée par Trump à Harris et par Maga (le mouvement de Trump) au Parti démocrate sont la dernière vague d’une tempête qui n’a commencé il y a ni un ni huit ans, une tempête qui ne montre aucun signe d’apaisement.
Il n’est pas faux de dire qu’aux États-Unis, la droite a vaincu la gauche, mais il est peut-être encore plus exact de dire que ceux d’en bas ont vaincu ceux d’en haut. La plupart de ceux d’en haut se sont finalement réfugiés à gauche pour que ceux d’en bas les frappent par la droite. Peut-être que le contraire aurait également pu se produire. Trump est plus proche des démocrates depuis des décennies. Il se souvient lui-même d’avoir financé les premières campagnes électorales de Harris en Californie. Elon Musk lui-même a un passé de financier démocrate. De plus, avant de vaincre les Démocrates, Trump et son Maga ont vaincu beaucoup plus durement le vieux Parti républicain, celui qui avait défié Obama en 2008 avec le visage noble et bienveillant de John McCain. La distance entre Trump et Reagan ou Eisenhower est sidérale, non seulement sur le plan programmatique mais aussi en termes de valeurs. Le coup de poing lancé par le bas, qui est ensuite devenu un coup de poing lancé par la droite, n’a pas seulement assommé le Parti démocrate, mais toute l’Amérique, toute une idée venue de l’Amérique.
Pour comprendre cela, il peut être utile de rappeler l’affinité entre deux politiques des administrations américaines au cours des décennies du début du siècle : l’admission de la Chine à l’OMC à des conditions favorables (avec pour conséquence l’effondrement de toutes les barrières à son développement financier). et expansionnisme commercial) et l’idée selon laquelle pour exporter la démocratie, il suffisait de vaincre militairement les dictateurs. La première politique était principalement celle des administrations démocrates, la seconde des administrations républicaines.
Ce que les deux politiques ont en commun est l’hypothèse selon laquelle une fois les contraintes des monopoles et des tyrannies supprimées, une fois que les individus sont capables de choisir quoi consommer et pour quoi voter, les sociétés fermées et oppressives se transforment automatiquement en sociétés ouvertes et libres. . Cependant, nous avions oublié qu’il existe des « choses » qui ne peuvent être ni achetées ni vendues et que ce sont des « choses » sans lesquelles ni le marché ni la démocratie ne fonctionnent. Des « choses » sans lesquelles aucune société ouverte ne fonctionne.
Ces « choses », valeurs par exemple ou rites ou identités non exclusifs, ont à voir d’une manière particulière à la fois avec la dimension religieuse de la personne et avec le fait que les gens ont un corps. Ce sont des « choses » que l’individu doit toujours pouvoir refuser, mais dont la circulation dans l’espace public ne peut être interdite sans causer de graves dommages. Ce sont des « choses » qui fonctionnent de manière paradoxale. L’exemple typique est celui de la liberté religieuse. Seule une présence publique significative de certaines Églises chrétiennes a permis d’institutionnaliser le droit de ne pas croire et de contester une religion. Si vous l’oubliez, vous découvrirez à vos dépens que la sécularisation de l’espace public n’augmente pas la liberté religieuse, mais la met en crise.
Un autre exemple. Si dans une partie du globe le travail est trop réduit ou si les salaires réels baissent trop et pendant trop longtemps, le PIB global ne sera peut-être pas affecté, mais dans cette partie du globe les corps se rebellent et peu importe si cette rébellion dure des moyens contre-productifs.
Les politiques évoquées ci-dessus n’ont pas inventé la mondialisation, phénomène vieux de plusieurs siècles, mais elles en ont affirmé une variante sourde aux raisons des corps et à la valeur d’une identité capable de respecter les différences.
Dans son ouvrage Bowling Alone de 2000 (et dans la suite de 2020), Robert D. Putnam avait méticuleusement documenté comment, en Amérique, alors que ces politiques triomphaient, l’infrastructure de soutien de la société, les associations (dont une grande partie était de nature religieuse), s’effondrait. Ce ne sont pas les médias sociaux eux-mêmes, mais l’absence de contrepoids adéquats constitués d’une communication « chaude » qui ont aggravé cette crise. Au début du XIXe siècle, le premier Européen à étudier les États-Unis, Alexis De Tocqueville, a compris que le miracle américain reposait sur l’associationnisme, sur la combinaison de l’esprit de religion et de l’esprit de liberté (inconnu de l’Europe continentale d’origine). Etats et confessions), sur les communautés locales (sur la ville comme premier terrain d’entraînement de la démocratie). Mais De Tocqueville avait aussi parfaitement saisi la fragilité de tout cela. Les politiques mentionnés ont sous-estimé cette fragilité, le politiquement correct et les éveillés ont massacré ces racines, se sont moqués et les ont coupées. Finalement, Trump et Maga sont arrivés et ont surfé sur une vague qu’ils n’avaient pas contribué à créer. Xi et Poutine, en tant qu’opposants aux libertés et aux droits, ont compris cette faiblesse croissante et l’ont exploitée.
Le 5 novembre 2024, avec la victoire de Trump également lors du vote populaire, le tournant ne commencera pas, mais il aura probablement lieu. Cependant, l’histoire continue et ne saute pas. Ceux qui soutiennent le tournant trumpien ont intérêt à en comprendre les conditions et les raisons pour ne pas se voir détrônés lors de la prochaine vague. Quiconque souhaite contrecarrer ce changement doit en comprendre encore davantage les conditions et les raisons. Ils exigent de ces derniers des examens de conscience sévères et une autocritique drastique, et il reste à démontrer qu’ils feront preuve de clarté et de force. La droite et la gauche doivent se distinguer par les solutions qu’elles proposent, et non par la réalité à laquelle elles sont confrontées : toujours la même pour tous.
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
Le point du réalisateur, tous les lundis
S’inscrire et recevez des nouvelles par email
#commentaire #Les #racines #anciennes #louragan #Donald