2024-08-09 09:12:33
Considérant qu’Anthony Zacharias possède la vidéo d’une niveleuse qui a percuté sa voiture à deux reprises, conduite par un employé de Clear Creek County Road and Bridge, on pourrait penser qu’il a au moins droit à une certaine indemnisation pour son véhicule désormais détruit.
Antoine Zacharias
« Je pense que j’aurais besoin de nouveaux pneus, c’est sûr », a déclaré Zacharias, en regardant l’arrière de sa Subaru, les débris de verre et de plastique encore éparpillés autour du lieu de l’impact. « Si je pouvais obtenir la valeur de la voiture, je serais heureux. »
Mais c’est le problème : County Technical Services, Inc. (CTSI), la compagnie d’assurance que le comté de Clear Creek utilise comme fournisseur, a déclaré que Zacharias ne méritait rien. C’est exaspérant pour Zacharias, car l’accident a clairement été filmé lors d’une grosse tempête de neige en mars, alors que la niveleuse déneigeait leur route.
« Ils disaient qu’une charrue n’est pas un véhicule motorisé, ou quelque chose de stupide », explique Zacharias.
Dans une lettre que lui et son père ont reçue, Jamie Heyl (qui n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires) souligne que sa famille n’a droit à aucune somme d’argent même si le comté a détruit leur voiture car « en vertu de la loi sur l’immunité gouvernementale du Colorado, l’immunité prévue à l’article 24-10-106 est levée par une entité publique dans une action pour des blessures résultant d’un certain nombre de domaines spécifiques. L’un de ces domaines spécifiques est la conduite d’un véhicule à moteur, appartenant ou loué par une telle entité publique, par un employé public dans le cadre de son emploi, à l’exception des véhicules d’urgence fonctionnant conformément aux dispositions de l’article 42-2-108 (2) et (3). »
CBS
Si vous n’avez pas entendu parler de la Loi sur l’immunité gouvernementale du Coloradopréparez-vous à une brève explication. Le site Web de la CGIA explique la règle qui protège les gouvernements locaux et leurs employés contre les risques (comme les conséquences d’un double recul dans la voiture de quelqu’un). Il existe des exceptions à cette immunité, mais l’objectif est d’empêcher les gouvernements locaux de se retrouver devant les tribunaux pour avoir fait de leur mieux ; « le législateur a estimé qu’il était nécessaire de protéger les citoyens contre la taxation excessive qui résulterait d’une responsabilité illimitée. »
Bien que la CGIA ne protège pas un employé en cas d’accident de voiture dans une voiture de travail, le CTSI a fait valoir que la niveleuse que conduisait l’employé n’était pas un véhicule à moteur ou une machine mobile.
Zacharias estime avoir perdu des milliers de dollars simplement parce qu’il a garé sa voiture dans l’allée de sa maison et qu’une niveleuse ne l’a pas vu. Il a déclaré qu’il aimerait au moins que le conducteur de la niveleuse reconnaisse ce qui s’est passé et s’excuse pour ce qui s’est passé.
« Ce serait un avantage », dit Zacharias, exaspéré. « J’aimerais des excuses, cela me rendrait plus heureux. »
CBS News Colorado n’a pas reçu de réponse du comté de Clear Creek lorsqu’on lui a demandé une reconnaissance ou des excuses de la part du département des routes et des ponts.
Plus d’informations sur CBS News
Spencer Wilson
#comté #Clear #Creek #heurte #voiture #dun #homme #Colorado #deux #reprises #compagnie #dassurance #dit #quelle #pas #payer
1723192123
