Damien O’Carroll / Trucs
La voiture avait été endommagée côté conducteur et côté passager. (Photo d’archive)
Un concessionnaire automobile d’Auckland a été condamné à payer plus de 7 000 $ après avoir omis d’informer un client que le véhicule qu’il achetait avait été radié dans un accident.
La voiture avait eu un accident en Australie un an avant la vente, où elle avait subi de lourds dommages et avait été considérée comme une assurance radiée, selon une décision du Tribunal des différends relatifs aux véhicules à moteur.
Le 2014 Jeep Grand Cherokee a été acheté pour 49 995 $ à Zodiac Motor Company par Manase Tokolahi en juin 2021.
Le tribunal des différends a conclu que bien que la vente n’ait pas enfreint la loi sur la garantie des consommateurs, la société avait induit l’acheteur en erreur, enfreignant la loi sur les pratiques commerciales loyales, et devrait payer 7218,86 $.
LIRE LA SUITE:
* Un concessionnaire condamné à payer 12 000 $ à une femme après lui avoir vendu une voiture faussement répertoriée comme hybride
* La victoire de l’acheteur après que le travail de peinture de la nouvelle voiture bouillonne après seulement six ans
* Un concessionnaire de voitures d’occasion abandonne l’appel concernant la vente de radiations d’assurance
Le véhicule a été introduit dans le pays en avril 2021 et signalé comme “importé car endommagé” lors d’une inspection à la frontière.
Elle a ensuite été vendue d’occasion à Tokolahi en juin, après avoir parcouru un peu plus de 94 000 kilomètres.
Un an plus tard, après avoir parcouru plus de 10 000 km dans la voiture depuis son achat, le véhicule a commencé à avoir des problèmes de surchauffe.
Damien O’Carroll / Trucs
Manase Tokolahi a payé 49 995 $ pour un Grand Jeep Cherokee, similaire à celui illustré, avant d’apprendre qu’il avait été radié un an auparavant. (Photo d’archive)
C’est alors, lors de quelques tentatives de réparation de la voiture, que Tokolahi a été informé que le véhicule avait été radié en Australie.
L’assureur de Tokolahi l’a informé que les réparations pour réparer la surchauffe pourraient bien être trop coûteuses, il a donc refusé le véhicule afin d’obtenir le paiement de l’argent de l’assurance.
L’évaluateur du tribunal, S Gregory, a indiqué que la surchauffe continue était probablement causée par une fuite du refroidisseur de transmission dans le radiateur ou que le liquide de transmission dans le liquide de refroidissement n’avait pas été complètement retiré du système de refroidissement lorsque le radiateur a été remplacé.
Le tribunal a conclu qu’en raison de la durée de possession et de la distance parcourue dans le véhicule avant que les problèmes de surchauffe ne deviennent apparents, la voiture était exempte de défauts mineurs et “aussi durable qu’un consommateur raisonnable le jugerait acceptable”.
Il n’a donc pas enfreint la Loi sur les garanties des consommateurs.
Zodiac Motor Company a fait valoir qu’elle n’avait pas induit Tokolahi en erreur lors de la vente car elle ne savait pas que la voiture avait été radiée.
La loi sur la garantie des consommateurs exige que les biens et services soient adaptés à leur usage, durables et exempts de défauts.
L’arbitre du tribunal, BR Carter, a décidé que même si Zodiac Motor Company avait le droit de payer un peu plus de 10 000 $, ils ne rendraient pas justice aux deux parties si la valeur d’utilisation de la voiture n’était pas prise en compte.
“J’ai l’intention de réduire le montant payable à M. Tokolahi de 3 000 $, ce qui est approprié pour refléter l’avantage que M. Tokolahi a obtenu en utilisant le véhicule.”
Suite à la décision du tribunal, l’offre de véhicule et le contrat de vente entre les parties ont été déclarés nuls et les droits et obligations de Tokolahi en vertu du contrat de crédit collatéral ont été cédés à Zodiac Motor Company, qui a été condamnée à payer l’intégralité de l’indemnité dans les 10 jours ouvrables.
