Interview/ Pinarayi Vijayan, ministre en chef du Kerala
KÉRALA
En avril 2021, alors que le ministre en chef Pinarayi Vijayan dirigeait la campagne électorale du CPI(M) pour remporter un deuxième mandat consécutif, un débat animé a éclaté au Kerala sur une épithète que les membres du parti lui avaient accordée. Vijayan, disaient-ils, était « le capitaine » qui a réussi à diriger l’État à travers les crises – cyclone, inondations, pandémie, etc. Les critiques ont raillé le fait qu’il était contraire aux principes marxistes de promouvoir un culte de la personnalité.
Le fait que Vijayan ait joué un rôle central dans le maintien du pouvoir du CPI(M) au Kerala est indéniable. Aujourd’hui, à l’approche des élections de Lok Sabha, le CPI(M) compte également sur lui pour l’aider à éviter le risque de perdre son statut de parti national. Le CPI(M) doit remporter au moins 2 pour cent des sièges au Lok Sabha (11 sièges) dans trois États pour conserver son symbole emblématique du marteau, de la faucille et de l’étoile en 2026. Les espoirs reposent lourdement sur le Kerala, le dernier bastion du parti en 2026. le pays.
La dynamique électorale de l’État pose cependant un défi. Le principal adversaire du CPI(M) au Kerala, le Congrès, est également son partenaire dans l’alliance nationale. Il y a une lutte directe entre le Front démocratique de gauche dirigé par le CPI(M) et le Front démocratique uni dirigé par le Congrès pour les 20 sièges de l’État. Cela signifie que Vijayan et le LDF doivent trouver un équilibre en s’opposant au BJP et au Congrès.
Dans une longue interview par courrier électronique avec THE WEEK, Vijayan a parlé de questions allant de la stratégie politique du CPI(M) à l’intérieur et à l’extérieur du Kerala, à la candidature du chef du Congrès Rahul Gandhi à Wayanad et à « l’utilisation abusive » des agences d’enquête par le gouvernement de l’Union. Extraits :
Capitaine en action : Pinarayi Vijayan avec KK Shailaja, ancien ministre et candidat du CPI(M) à Vadakara, lors d’un événement de campagne à Kozhikode en mars | Vidhuraj MT
Q/ Votre parti fait partie d’une coalition qui vise à faire tomber l’Alliance démocratique nationale dirigée par le BJP au Centre. Comment trouver un équilibre entre critiquer le Congrès du Kerala et s’allier avec lui au niveau national ?
UN/La vaste plateforme contre le BJP dirigé par le RSS est un effort pour sauver le caractère laïc et démocratique de l’Inde. Le RSS envisage de déclarer l’Inde comme Hindu Rashtra dans le cadre des célébrations de son centenaire l’année prochaine. Pour éviter cela, le BJP doit rester à l’écart du pouvoir au Centre.
La lutte contre le BJP est menée sous la direction des partis d’opposition dans les États, et le Congrès est un partenaire secondaire dans cette lutte dans presque tous les États. Mais lorsqu’il s’agit du Kerala, l’UDF s’oppose à la LDF. Ils font écho aux mêmes sentiments du BJP contre le LDF. Tant que le Congrès du Kerala continue de permettre au BJP de s’établir ici, comment la gauche peut-elle ne pas le critiquer ?
Q/ Les observateurs disent qu’une question cruciale que le CPI(M) doit aborder au Kerala est : « Pourquoi voter pour le CPI(M) alors que le Congrès est le principal parti d’opposition ?
UN/Dans tout le pays, on constate un exode des partis politiques, y compris du Congrès, vers le BJP. En fait, bon nombre des dirigeants actuels du BJP sont d’anciens dirigeants du Congrès. Mais la gauche constitue une véritable alternative. Les gens sont sûrs que nous ne nous associerons pas au BJP, peu importe combien d’argent ou de force [they show].
De plus, si l’on revient sur le premier mandat de l’Alliance progressiste unie, lorsque la gauche a apporté un soutien extérieur au Congrès, des interventions décisives ont permis de renforcer la démocratie indienne. La loi nationale sur la garantie de l’emploi rural et les lois sur le droit à l’information et le droit à l’éducation sont toutes le résultat de telles interventions dans le cadre du programme minimum commun que nous avons conçu. Cependant, de telles initiatives n’ont pas eu lieu lors de l’UPA-II, qui n’a pas été soutenue par la gauche. Les gens se rendent compte que la présence de la gauche au Parlement doit être importante pour garantir un changement significatif dans la démocratie indienne.
En ce qui concerne les habitants du Kerala, ils ont constaté à quel point les députés de l’UDF sont restés silencieux au Parlement sur les questions concernant le Kerala. En fait, ces députés se sont même rangés du côté du BJP à plusieurs reprises, adoptant une position anti-Kerala et anti-populaire. Dans le même temps, malgré une force réduite, la gauche a adopté des positions de principe au Parlement et défendu les droits de l’État et de son peuple. C’est exactement pourquoi la population du Kerala va cette fois-ci accorder sa confiance à la LDF.
Q/ Pensez-vous que le fossé nord-sud s’est creusé sous le règne de Modi ?
UN/Ne considérons pas cette question comme une question nord-sud. Il s’agit d’une question qui concerne le pays tout entier et sa structure fédérale. Nous assistons à des attaques constantes de l’Union contre les droits et les pouvoirs des États. L’Union promulgue à plusieurs reprises des lois sur des sujets figurant sur la liste des États dans la Constitution. Des accords internationaux sont conclus sur des questions qui touchent les États, sans même les consulter ni les informer. L’autonomie fiscale des États s’érode. Tout cela est contraire à la Constitution et à sa structure fondamentale.
Q/ La candidature de Rahul Gandhi a été citée comme un facteur majeur de la déroute du LDF en 2019. Pensez-vous que Rahul Gandhi ne sera pas un facteur dans les sondages cette fois-ci ?
UN/Absolument; il ne sera évalué que sur la base de ses performances en tant que député du Kerala. Les habitants de Wayanad posent sérieusement des questions sur sa présence et ses interventions dans le Lok Sabha, en particulier sur les questions qui leur tiennent le plus à cœur, comme le conflit entre l’homme et la faune, la loi sur la citoyenneté (amendement), l’Agence nationale d’enquête. [probes] et Ayodhya. Si les plus hauts dirigeants du Congrès souhaitent réellement combattre le BJP, ils se présenteront directement contre les candidats du BJP. Quel message transmet-on au public alors que même les plus hauts dirigeants hésitent à le faire ?
Q/ Les dirigeants du Congrès affirment que le CPI(M) a conclu un pacte avec le BJP pour certains sièges.
UN/Tout est jaune pour l’œil jaunâtre. Le Congrès a l’habitude de procéder à des ajustements avec les forces communautaires, depuis l’époque de la « Co-Lea-B » (une alliance tacite que le Congrès, la Ligue musulmane et le BJP auraient formée dans les années 1990). Les dirigeants qui ont orchestré de telles alliances communautaires éhontées ont eux-mêmes confirmé l’existence d’une telle alliance. Même lors de cette élection, certains indices laissent entendre qu’une telle compréhension existe à certains endroits.
Q/ Vous avez allégué que le BJP utilise les agences centrales contre les dirigeants de l’opposition. Craignez-vous que ce qui est arrivé au parti Aam Aadmi et à Arvind Kejriwal n’arrive à vous et au CPI(M) ?
UN/Lorsque les autorités du Centre s’acharnent à utiliser les agences d’enquête comme une arme de représailles politiques sans aucun respect pour l’État de droit, tout peut arriver.
Q/ Le CPI(M) a été à l’avant-garde de la lutte juridique contre les cautions électorales. Pensez-vous que le fait que le Congrès ait accepté des contributions via des obligations électorales a affaibli la position du bloc INDE contre le BJP sur cette question ?
UN/Sur la question des obligations électorales, il n’y a aucune différence entre le BJP et le Congrès. Tous deux ont amassé des fonds auprès de copains. Si le BJP a obtenu plus de 8 400 millions de roupies en utilisant son pouvoir au Centre et dans les États, le Congrès a obtenu plus de 1 900 millions de roupies, bien qu’il ne soit au pouvoir que dans une poignée d’États.
Les paiements des contrats sont effectués à partir du Trésor public. Ceux qui remportent des contrats en versent une fraction aux partis politiques sous forme de pots-de-vin. Ainsi, l’argent public est essentiellement siphonné par des entreprises et des partis politiques qui utilisent des obligations électorales. Cela prouve la position que nous avons maintenue dès le début, à savoir que les obligations électorales ne feront que légaliser la corruption.
Les critiques de la gauche sont confirmées par le verdict de la Cour suprême. C’est le CPI(M) qui s’est adressé au tribunal contre cette décision et a obtenu le verdict. Lorsqu’on a tergiversé pour faire respecter l’essence du verdict, nous nous sommes adressés au tribunal encore et encore. Malgré les tentatives visant à retarder la publication des informations sur les obligations électorales avant les élections, nous disposons désormais de détails sur qui a fait un don à qui, quand, et combien, et tout ça.
Q/ Le Parti social-démocrate indien, une émanation du Front populaire indien interdit, a promis son soutien à l’UDF. Le Congrès a mis du temps à déclarer qu’il n’avait pas besoin de ce soutien. Pensez-vous que le soutien du SDPI à l’UDF sera préjudiciable au bloc INDE ?
UN/Le Congrès n’a pas été en mesure de dire un « non » catégorique au soutien offert par un groupe communal comme le SDPI. En fait, ils l’ont même accueilli favorablement au départ. Si, [in spite of the fact] que les membres du SDPI sont les principaux accusés dans le meurtre de membres du Congrès, [Congress leaders] Si les pays étaient hésitants à l’idée de refuser le soutien, c’est un signe certain qu’ils sont prêts à s’abaisser.
La gauche est claire dans sa position. Nous sommes contre tout type de communautarisme, qu’il soit majoritaire ou minoritaire. Nous n’avons jamais mâché nos mots pour affirmer cela et nous ne le ferons jamais.