Le coronavirus pourrait-il conduire à libérer de l’argent des autorités fédérales?

0
33

L’idée que le gouvernement fédéral distribue de l’argent gratuit était un rêve libéral et un cauchemar conservateur. Pas plus.

L’épidémie de coronavirus, qui a plongé le pays dans une chute libre économique, a ouvert aux gouvernements et aux organisations à but non lucratif la possibilité d’expérimenter en donnant de l’argent directement aux Américains, sans aucune condition.

À Los Angeles, des milliers ont reçu des «cartes Angeleno» – des cartes de débit sans frais chargées de 700 $ à 1 500 $. À travers le pays, les récipiendaires de coupons alimentaires reçoivent un chèque de 1 000 $ d’un effort privé dont les dirigeants incluent l’ancien candidat à la présidence Andrew Yang.

Andrew Yang a introduit le revenu de base universel dans le débat général pendant sa campagne présidentielle.

(Drew Angerer / Getty Images)

Le gouvernement fédéral, avec le soutien quasi unanime des démocrates et des républicains, envoie jusqu’à 1 200 $ à plus les gens pour atténuer les pertes d’emplois sans précédent. Les démocrates au Sénat et à la Chambre ont proposé des paiements mensuels encore plus importants.

Au cours de la campagne présidentielle de 2020, Yang a proposé un revenu de base universel, les États-Unis fournissant 1000 $ par mois à chaque adulte américain. Cela semblait une proposition improbable, mais les principaux démocrates se sont maintenant ralliés à l’idée.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi (D-San Francisco), a déclaré le mois dernier sur MSNBC qu’un «revenu garanti» pourrait être «digne d’attention maintenant».

Yang a décrit les récentes injections de liquidités comme une solution de bon sens lorsque l’économie du pays connaît “10 ans de changement en 10 semaines”. Ces paiements, a-t-il dit, jettent les bases de programmes plus vastes et plus ambitieux.

“Des millions d’Américains ont déjà reçu ce chèque de relance de 1 200 $ dans leur compte bancaire et ils ont ressenti ce sentiment de soulagement et de sécurité”, a-t-il déclaré. «Nous allons nous souvenir de ce sentiment, et je pense que le revenu de base universel va devenir une partie énorme des solutions que nous mettons en œuvre non seulement pour surmonter cette crise, mais aussi pour aider à reconstruire notre économie et notre pays à mesure que nous commençons à émerger. “

Le soutien bipartisan aux contrôles de stimulation du coronavirus montre à quelle vitesse les attitudes ont évolué. Il n’y a pas si longtemps, l’aide gouvernementale était considérée par beaucoup comme des avantages qui décourageaient les bénéficiaires de chercher du travail.

«Les pauvres sont dénigrés depuis longtemps. [Take] l’image de la reine du bien-être », a déclaré Michael Faye, cofondateur de GiveDirectly, qui a fourni plus de 160 millions de dollars aux pauvres du monde entier depuis 2009.

La pandémie de COVID-19 fait que les gens réalisent leurs vulnérabilités communes, a-t-il dit, en raison de l’impact généralisé.

“Personne n’a dit que si vous avez obtenu COVID et perdu votre emploi, c’est parce que vous êtes naïf ou sans instruction”, a déclaré Faye. «Tout le monde est touché et tout le monde connaît quelqu’un qui a été affecté économiquement. Lorsque cela se produit, nous nous demandons, comment devrions-nous aider mon voisin qui a perdu son emploi et comment voudrais-je être aidé moi-même? »

GiveDirectly s’est associé à Yang, à l’ancien candidat au poste de gouverneur de Géorgie, Stacey Abrams, et à d’autres pour lancer un effort visant à donner 1 000 $ chacun à 100 000 familles recevant des coupons alimentaires. Le groupe a levé 82 millions de dollars sur son objectif de 100 millions de dollars.

À Los Angeles, le maire Eric Garcetti a aidé à mettre sur pied un programme de 20 millions de dollars financé par le secteur privé pour fournir à 20 000 personnes et familles des cartes Angeleno. Ceux qui vivent en ville sont admissibles si le revenu de leur ménage est inférieur au seuil de pauvreté fédéral et s’ils ont subi une perte d’emploi ou une réduction de revenu en raison de la crise.

Aucun des programmes ne peut être considéré comme un véritable revenu de base universel, ou UBI, qui fournit des paiements en espèces régulièrement et sans condition à tous les individus sans test de ressources. Cependant, ces programmes récents partagent certaines similitudes – notamment donner de l’argent directement aux gens et leur permettre de décider comment les dépenser.

Le concept d’un revenu de base universel a été lancé aux États-Unis depuis la fondation du pays, soutenu par des dirigeants aussi idéologiquement disparates que le président Nixon et le révérend Martin Luther King Jr.Une version a été adoptée par la Chambre des représentants des États-Unis en 1970, mais a échoué au Sénat.

“Nous sommes plus proches que nous ne l’avons jamais été”, a déclaré le maire de Stockton, Michael Tubbs, un partisan de longue date de l’UBI qui supervise un essai dans sa ville de Central Valley.

En février 2019, 125 résidents de Stockton ont commencé à recevoir 500 $ par mois pendant 18 mois. Les partisans soulignent une recherche qui montre que les bénéficiaires ont utilisé l’argent pour des produits essentiels, comme la nourriture. Leur niveau d’emploi était similaire à celui d’un groupe témoin de résidents qui n’ont pas reçu les paiements.

Pour Laura Plummer, 69 ans, les paiements l’ont sauvée d’être sans abri. Son appartement a brûlé l’année dernière, et elle et son chien de 8 ans, PooPee, surfent sur le canapé depuis. Elle vient d’emménager dans un loft de 800 $ par mois à Stockton. Sans les paiements de l’UBI, Plummer a déclaré qu’elle n’aurait pas pu économiser pour le dépôt de garantie.

“Je serais certainement dans la rue à dormir dans ma voiture avec mon chien”, a-t-elle déclaré.

Le programme de paiement direct en espèces le plus long aux États-Unis existe dans l’État républicain d’Alaska, où les résidents ont reçu un paiement annuel financé par les revenus pétroliers depuis 1982. Le Fonds permanent de l’Alaska est considéré dans l’État comme un droit d’aînesse, non une forme de bien-être.

Dans la capitale nationale, les démocrates ont été les partisans les plus virulents de ces programmes.

Ro Khanna (D-Fremont) et Tim Ryan (D-Ohio) ont présenté le mois dernier un projet de loi qui accorderait 2 000 $ par mois pendant six mois aux Américains de 16 ans et plus qui gagnent moins de 130 000 $ par an. Au Sénat, Kamala Harris de Californie, Bernie Sanders du Vermont et Edward J. Markey du Massachusetts ont présenté un projet de loi visant à fournir 2 000 $ par mois aux personnes qui gagnent moins de 120 000 $ par an jusqu’à 90 jours après la fin de la pandémie.

Le sénateur de l’Utah, Mitt Romney, a été parmi les premiers républicains à poser une idée similaire – un paiement immédiat en espèces de 1 000 $ – alors que la Maison Blanche et les dirigeants du Congrès élaboraient une réponse économique à la crise.

Cet accord a abouti à la Loi CARES, qui a fourni les chèques de relance fédéraux uniques aux célibataires qui gagnent jusqu’à 99 000 $ ou aux couples mariés jusqu’à 198 000 $. Le projet de loi a été adopté à l’unanimité au Sénat et à un vote quasi-unanime à la Chambre.

L’adoption de tels paiements se heurte en permanence à des obstacles majeurs, notamment au financement. La création d’un programme qui devrait coûter des milliers de milliards de dollars pourrait nécessiter des coupes sombres dans d’autres domaines et une refonte du filet de sécurité sociale du pays. De telles propositions feraient également l’objet de critiques selon lesquelles elles découragent le travail, comme le prétendent les critiques.

On ne sait pas non plus combien de temps la coopération bipartisane se poursuivra une fois que la pandémie – et la douleur économique qui l’accompagne – s’atténue.

“Tout le monde est toujours en mode de réponse aux crises”, a déclaré Jesse Rothstein, directeur de l’Institut de recherche sur le travail et l’emploi à UC Berkeley. «Je ne connais personne qui ait repensé à long terme. Si vous aviez demandé il y a cinq ans s’ils pensaient qu’il y aurait jamais une circonstance où 20 à 30% des gens cesseraient de travailler et que le gouvernement compenserait ce revenu, cela aurait été inimaginable. »

Les législateurs seront confrontés à des pressions pour étendre ces avantages, a déclaré Joshua Rauh, professeur à l’université de Stanford, qui a été économiste en chef au Conseil des conseillers économiques du président Trump.

“Une fois que ces choses ont commencé, il est très difficile de les arrêter”, a-t-il déclaré. “Une fois que vous y pensez de cette façon … nous nous rapprochons de quelque chose qui ressemble certainement au revenu de base universel.”

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.