Le gouvernement a défendu sa décision de s’opposer à une contestation judiciaire par un groupe de femmes âgées luttant pour l’action climatique.
ans l’affaire dite des « grand-mères suisses », quatre femmes toutes âgées de 74 ans ou plus représentent une organisation de 2 000 membres.
Ils demandent à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) de déclarer que l’action climatique insuffisante des autorités suisses viole leurs droits humains.
Un certain nombre de pays ont présenté des observations écrites au tribunal, mais l’Irlande est le seul, à part la Suisse, à faire une intervention verbale.
Une équipe juridique de cinq membres a représenté l’Irlande lors de la récente audience de Grande Chambre à Strasbourg, où l’avocate Catherine Donnelly a présenté les arguments de l’État.
L’affaire, portée par les KlimaSeniorinnen (Senior Women for Climate), est la première affaire climatique portée devant la CEDH. Mais un autre, par six jeunes contre le Portugal et 32 autres pays dont l’Irlande, sera entendu plus tard cette année.
Les États membres sont nerveux à l’idée que ces cas ouvrent la voie à des actions de masse des citoyens exigeant des efforts accélérés contre la crise climatique.
Dans l’affaire KlimaSeniorinnen, les femmes affirment que leur âge les rend particulièrement vulnérables aux vagues de chaleur, qui sont devenues plus fréquentes en Suisse au cours des 20 dernières années avec des milliers de décès en excès qui leur sont attribués.
Ils disent que le gouvernement suisse n’en fait pas assez pour protéger leur vie et leur santé en ne respectant pas les objectifs de réduction des émissions existants et en ne fixant pas d’objectifs futurs suffisamment élevés.
La Suisse affirme que ses objectifs sont solides et que son engagement à réduire ses émissions est sincère. Il dit que les femmes ne peuvent pas revendiquer une vulnérabilité particulière. Il soutient également que le changement climatique est un problème mondial.
L’Irlande soutient que la Convention européenne des droits de l’homme, que la Cour est chargée de faire respecter, ne garantit pas le droit à un environnement propre, sain et durable.
Il dit qu’il n’appartient pas à la cour de dicter la politique climatique nationale, et il dit que la cour ne peut agir que sur une menace réelle et immédiate pour la vie causée par l’action ou l’omission d’un État membre.
Il dit que les KlimaSeniorinnen n’ont réussi à prouver aucun de ces motifs.
Le ministère de l’Environnement, du Climat et des Communications a déclaré que l’Irlande avait cherché à “aider le tribunal à clarifier les principes applicables dans les affaires concernant les droits de l’homme et le changement climatique en vertu de la Convention”.
Un porte-parole a déclaré que la décision “avait été prise par le gouvernement, informé par les conseils du bureau du procureur général”.
“L’Irlande reste déterminée à défendre une action progressiste et une ambition accrue au niveau mondial, tout en veillant à ce que les plus vulnérables soient au centre de tout notre engagement.”
L’Irlande a été le deuxième pays au monde à faire face à un procès climatique lorsque l’action Climate Case Ireland a été entreprise par les Amis de l’environnement irlandais et des organisations de soutien contre les politiques climatiques inadéquates de l’État.
La Cour suprême a statué en faveur des groupes en 2020, et l’Irlande a depuis promulgué une législation sur le climat.
Clodagh Daly, aujourd’hui directeur du Centre pour la justice environnementale du droit communautaire et de la médiation (CLM), a déjà été impliqué dans l’affaire et a suivi la procédure devant la CEDH.
“CLM soutient les courageux plaignants qui poursuivent cette affaire d’une importance cruciale et appelle le gouvernement irlandais à respecter ses propres obligations légales en matière de changement climatique”, a-t-elle déclaré.
Une décision des 17 juges de la Grande Chambre de la CEDH, présidée par la juge irlandaise Siofra O’Leary, est attendue à la fin de cette année.
