Le directeur d’Applegreen limogé après qu’une enquête ait révélé qu’un employé n’était pas payé pendant 16 semaines – The Irish Times

Un directeur de station-service Applegreen a été licencié après qu’un « employé fantôme » présumé sur ses systèmes s’est révélé être une véritable Polonaise parlant peu l’anglais et qui avait passé quatre mois à travailler sans salaire, a appris la Commission des relations sur le lieu de travail.

Un avocat représentant la chaîne a déclaré que le directeur de sa station-service à Ashbourne, Co Meath, avait effectivement gonflé les bénéfices pour 2021 en n’inscrivant pas le travailleur sur la liste de paie – et s’était ainsi assuré une prime augmentée d’une valeur brute de 2 000 €.

Le directeur, le directeur du site Graham Price, a accusé Petrogas Group Ltd, agissant sous le nom d’Applegreen, d’avoir enfreint la loi sur les licenciements abusifs de 1977 et la loi de 1973 sur le préavis minimum et les conditions d’emploi en le licenciant pour faute grave à la suite d’une enquête sur l’affaire.

Ses avocats soutiennent que le retard dans « l’intégration » de la travailleuse était dû au fait qu’elle n’avait pas de numéro PPS lors de son embauche en octobre 2021 et que sa demande d’enregistrement avait été affectée par un retard dans leur délivrance à la suite de la cyberattaque contre le HSE. mai précédent.

Témoignant devant le tribunal vendredi dernier, un directeur régional d’Applegreen, Keith Ennis, a expliqué qu’il s’était rendu à la station-service d’Ashbourne en février 2022 pour effectuer un audit et avait découvert des écarts entre les enregistrements de son système de point de vente et le rapport de paie. pour la période.

« En gros, ce que je vérifie, c’est si tous les employés sont sur notre système de caisse pendant un certain temps ; Étaient-ils réellement au travail à ce moment-là ? C’est pour vérifier s’il y a des employés fantômes », a-t-il déclaré à l’arbitre Brian Dalton.

M. Ennis a déclaré que sa principale préoccupation dans cette partie de l’audit était « les gens qui volaient de l’argent », mais que lorsqu’il a identifié l’écart, il a retiré les dossiers des semaines précédentes.

« Lorsque cela a été découvert, j’ai demandé, je crois, au directeur adjoint qui était là pour effectuer l’audit avec moi : « Où est cette dame ? Est-ce qu’elle va bien?'”

“Pourquoi étais-tu inquiet?” » a demandé l’avocat du groupe Hugh O’Flaherty BL, qui a comparu mandaté par l’avocat David O’Riordan.

« Je viens de découvrir qu’elle n’avait pas été payée depuis longtemps. Je n’ai jamais rencontré quelqu’un qui n’avait pas été payé pendant 16 semaines. De toute évidence, il aurait pu s’agir d’un employé fantôme. Je n’avais jamais entendu parler de cette dame auparavant, sauf qu’elle est dans un point de vente jusqu’à la connexion, mais n’est pas connectée à la paie », a-t-il déclaré.

« Elle était disponible ; elle parlait un anglais très médiocre… c’était une conversation en anglais vraiment brisée, mais j’avais vérifié qu’il s’agissait d’une personne », a-t-elle déclaré.

Le tribunal a appris que la travailleuse avait quitté son emploi peu de temps après avoir reçu son arriéré de salaire, un « ticket d’intégration » – le système d’enregistrement des nouveaux employés de l’entreprise ayant été soumis de la station-service au service de paie le 25 janvier 2022.

M. Ennis a mené une enquête sur l’affaire dans le cadre de l’audit et a soumis diverses allégations à M. Price, notamment le fait de ne pas avoir procédé correctement à « l’intégration » du travailleur, de ne pas tenir les registres légaux du temps de travail et de « détournements budgétaires » pour 2021 et 2022. conduisant à un gain financier.

M. Price a finalement été licencié pour faute grave à l’issue d’une audience disciplinaire, décision confirmée en appel interne, a-t-on indiqué au tribunal.

Dans un mémoire juridique, M. O’Flaherty a déclaré que le fait de ne pas avoir « intégré » la travailleuse pendant 16 semaines signifiait qu’elle n’était pas en mesure de pointer à l’arrivée et au départ et que ses pauses soient enregistrées.

“L’autre conséquence du fait que cet employé n’a pas été intégré et n’a pas été payé est que M. Price, en plus de son salaire de 48 000 € par an, avait droit à un plan d’intéressement – un pourcentage des bénéfices réalisés par rapport au budget”, a déclaré M. O. “Flaherty a dit. “Le résultat a été qu’il a réalisé une augmentation de sa part des bénéfices de 2 000 €”, a ajouté l’avocat.

M. O’Flaherty a en outre soutenu que M. Price avait été « très combatif » et « ne répondait pas clairement aux questions » lorsque l’entreprise menait son enquête et son processus disciplinaire. L’entreprise est parvenue à la conclusion qu’il avait commis une faute grave à l’issue d’une procédure équitable et conforme à la loi, a-t-il ajouté.

L’avocat de M. Price, Rory Treanor BL, comparaissant mandaté par Crushell & Co Solicitors, a déclaré qu’il y avait eu des « instructions explicites » du siège social de ne pas passer par le processus d’intégration sans soumettre un numéro PPS et des coordonnées bancaires.

Il a déclaré que la travailleuse, une ressortissante polonaise parlant peu l’anglais, s’est retrouvée « à essayer de composer avec la bureaucratie irlandaise » à un moment où des « retards largement signalés dans la délivrance des numéros PPS » ont été signalés dans les mois qui ont suivi la cyberattaque contre le Health Service Executive en 2021.

M. Treanor a déclaré que son client avait fait « de son mieux et de multiples tentatives » pour aider le travailleur, ainsi que deux autres membres de la direction du centre de services d’Ashbourne – mais que l’employeur avait « ciblé » M. Price pour des mesures disciplinaires.

Il a rejeté toute suggestion selon laquelle il y aurait eu un « subterfuge » de la part de son client pour « épargner » ce qui équivalait à 1 000 € de salaire net.

“Nous disons que la raison est que M. Ennis avait pris sa décision, et l’approche brutale adoptée par M. Ennis dans la poursuite de cette enquête est absolument évidente au vu de la manière chaotique [it] procédé », a-t-il déclaré.

L’avocat a déclaré que de nouvelles accusations avaient été lancées contre son client au cours de l’enquête dans une tentative délibérée de le « provoquer » et de créer une « atmosphère hostile » et qu’une conclusion « superficielle » avait été tirée.

“Quand vous mettez tout cela ensemble, vous avez M. Ennis qui s’en prend à une situation où tout le monde essayait simplement de faire de son mieux dans une situation très très difficile, désignant M. Price pour le licenciement”, a déclaré M. Treanor.

Il a ajouté que la procédure disciplinaire et l’audience d’appel « méritaient à peine d’être mentionnées dans le cadre d’une procédure équitable ».

L’affaire a été ajournée à une date ultérieure par l’agent arbitre Brian Dalton. M. Ennis doit continuer à témoigner à la prochaine occasion et être contre-interrogé sur son témoignage, tandis que M. Price devrait témoigner à un stade ultérieur de la procédure.

2024-04-08 12:18:30
1712571263


#directeur #dApplegreen #limogé #après #quune #enquête #ait #révélé #quun #employé #nétait #pas #payé #pendant #semaines #Irish #Times