Le DOL pourrait ou non réécrire les règlements sur les rentes de transfert des risques de retraite

2024-06-26 03:00:00

Julie Su. Crédit : DOL

Les responsables du ministère du Travail se demandent s’ils devraient mettre à jour les directives de transfert des risques liés aux retraites pour refléter une éventuelle augmentation du risque des émetteurs de rentes collectives.

Les experts qui conseillent le ministère ne sont pas d’accord sur la question de savoir si le rôle croissant des propriétaires de capital-investissement et le recours accru à la réassurance offshore posent des problèmes, selon Julie Su, secrétaire par intérim du Travail.

“Toutes les prochaines étapes nécessiteront un avis public et des commentaires”, a déclaré Su.

Mais “certaines parties prenantes sont très préoccupées par les développements dans le secteur de l’assurance-vie qui pourraient avoir un impact sur la capacité de paiement des sinistres et la solvabilité des assureurs”, a-t-elle déclaré, ajoutant que l’Administration travailliste de la sécurité des avantages sociaux estime qu’elle devrait continuer à étudier les développements dans le secteur de l’assurance-vie et sur le marché du transfert des risques liés aux retraites.

Ce que cela veut dire: Le chef par intérim du ministère du Travail ne sait pas trop quoi penser de la force des assureurs-vie qui vendent d’importantes rentes collectives aux promoteurs de régimes de retraite.

Tout changement que le ministère finirait par apporter pourrait avoir un effet énorme sur les employeurs, les autres régimes de retraite à prestations déterminées et le marché des rentes collectives.

L’histoire: De nombreux employeurs se sont précipités pour mettre en place des régimes de retraite à prestations déterminées, ou des régimes conçus pour verser un montant déterminé de prestations à vie une fois que le participant prend sa retraite.

Les régimes à prestations déterminées ont commencé à perdre leur popularité dans les années 1990, après que les rendements des obligations et d’autres investissements relativement sûrs et stables ont chuté et que le gouvernement fédéral a mis davantage l’accent sur la stabilité des régimes.

Le gouvernement a notamment encouragé les employeurs à réfléchir à la stabilité des régimes de retraite en demandant à la Pension Benefit Guaranty Corp., l’entité qui soutient les retraites, d’imposer des primes plus élevées aux régimes les plus fragiles.

Un employeur peut réduire les primes du PBGC en achetant les prestations de retraite d’un participant ou en utilisant une rente pour financer les prestations.

Su note que le ministère du Travail a élaboré le Bulletin d’interprétation 95 pour définir des lignes directrices générales pour les transferts de risques en matière de retraite peu de temps après l’échec de Executive Life. Executive Life était un important émetteur de rentes au début des années 1990.

Le ministère a préparé la nouvelle révision du Bulletin d’interprétation 95 pour se conformer à l’article 321 de la loi Setting Every Community Up for Retirement Enhancement (Secure) 2.0. Les rédacteurs de Secure 2.0 ont demandé au département de dire au Congrès s’il pense que le bulletin doit être révisé ou complété par des orientations supplémentaires.

Les données du marché : Entre 2015 et 2022, environ 3 135 des 39 839 régimes à prestations définies à employeur unique assurés par la PBGC ont eu recours soit à des rachats de prestations de retraite par capitalisation, soit à des rachats de rentes pour transférer le risque de retraite, selon une nouvelle étude. Rapport PBGC cité par Su.

En 2022, les régimes à employeur unique inclus dans le rapport comptaient encore environ 24 millions de participants, mais, au cours des sept années précédentes, les rachats de prestations et les achats de rentes avaient retiré 3 millions de participants du pool de risques du PBGC.

Les rachats de prestations de retraite étaient beaucoup plus courants que les rachats de rentes collectives, mais les rachats de rentes collectives touchaient davantage de personnes.

En 2022, par exemple, les rachats forfaitaires ont retiré moins de 100 000 personnes du pool de risques du PBGC. Les achats de rentes collectives ont éliminé la nécessité pour le PBGC de protéger les prestations de retraite de 300 000 personnes.

Les rentes : Certaines parties prenantes ont déclaré aux responsables du ministère du Travail que les sociétés de capital-investissement achètent les émetteurs de rentes et souscrivent les rentes par l’intermédiaire de sociétés affiliées à des sociétés de réassurance basées dans des juridictions où les exigences de capital sont faibles.

D’autres parties prenantes ont déclaré aux responsables du ministère que de nombreux assureurs-vie ayant des propriétaires traditionnels utilisent des stratégies similaires et que les propriétaires de capital-investissement pourraient être plus en sécurité que les propriétaires traditionnels car ils ont un meilleur accès aux capitaux extérieurs, a déclaré Su.

“Quelques parties prenantes estiment que les réassureurs captifs et offshore pourraient justifier un examen plus minutieux que les réassureurs nationaux non affiliés agréés aux États-Unis, en raison de la différence dans les exigences réglementaires”, a-t-elle ajouté.

La question de savoir si les fonds de garantie de l’assurance publique offrent une protection meilleure ou pire que l’assurance des fonds de pension PBGC est un autre sujet controversé.

“Les questions soulevées par les parties prenantes sont complexes”, a déclaré Su. “Il y avait peu de points de consensus, voire aucun.”

Le département devrait obtenir davantage de commentaires du public et essayer d’éviter que toute modification apportée au bulletin d’interprétation n’ait des conséquences inattendues, a déclaré Su.

Réactions : James Szostek, vice-président de l’American Council of Life Insurers, a déclaré que l’ACLI était heureux de voir le ministère du Travail s’abstenir de recommander des changements réglementaires immédiats.

“Le rapport valide ce que l’ACLI et de nombreuses autres parties prenantes ont suggéré : que les orientations du ministère de 1995 sur les accords de transfert des risques en matière de retraite ont bien fonctionné pendant des décennies et restent pertinentes aujourd’hui”, a déclaré Szostek. « Indépendamment du rapport d’aujourd’hui, les données montrent peu ou pas de risque pour les participants aux régimes de retraite traditionnels dans le cadre d’un transfert des risques liés aux retraites.

Preston Rutledge, un ancien directeur de l’EBSA qui a été consultant auprès de l’ACLI, a déclaré dans un commentaire distinct qu’il pensait que le ministère du Travail avait eu raison en retenant toute proposition de nouvelles propositions.

“La note du ministère selon laquelle l’agence devrait explorer davantage les développements dans le secteur de l’assurance-vie et dans le marché du transfert des risques liés aux retraites n’est pas surprenante”, a-t-il ajouté. “Tout examen devrait reconnaître le système de réglementation étatique fort et sous-estimé.”

Les régulateurs nationaux des assurances sont bien équipés pour surveiller les prestataires de rentes, a-t-il déclaré.

#DOL #pourrait #réécrire #les #règlements #sur #les #rentes #transfert #des #risques #retraite
1719367543