le drame de la dure défaite d’Hillary Clinton hante Kamala Harris

Alors que l’élection présidentielle de 2024 entre dans ses semaines les plus critiques, la course entre le vice-président Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump C’est pratiquement à égalité. Dans une course élargie à quatre candidats, Harris et Trump sont à égalité à 45 pour cent chacun, tandis que Cornel Ouest et Jill Stein ils reçoivent 1 pour cent chacun. Sans West et Stein, deux candidats de gauche, la mince avance de Harris de deux points (48 pour cent contre 46 pour cent) se situe dans la marge d’erreur. En d’autres termes, il s’agit d’une course extrêmement serrée et tant le Démocrate que le Républicain ont un chemin crédible vers la victoire.

Même s’il est vrai que, malgré une campagne plus courte, Harris a réussi à réduire l’avantage dont disposait Trump avant le retrait du président. Joe Bidenles analystes estiment qu’il est encore tôt pour présumer que l’élection a été gagnée, en fait, grâce à la formation du Collège électoral aux États-Unis, qui oblige les candidats à atteindre 270 délégués et qui donne un super pouvoir aux États clés considérés. sont même ceux qui croient que, comme cela s’est produit avec Hillary Clinton En 2016, Donald Trump pourrait avoir une voie plus claire pour atteindre cet objectif.

Selon la moyenne du sondage RealClearPolitics, la moitié des électeurs ont une opinion favorable de la vice-présidente, ce qui lui donne 4 points de plus que l’opinion favorable de l’ancien président rival. Cela représente une augmentation significative de 15 points par rapport aux sondages réalisés juste avant le retrait de Biden, et de 18 points de plus qu’un précédent sondage réalisé juste après le débat Trump-Biden.

Pour le professeur de l’université américaine, Emilio Viano“La pression en faveur de Harris vient de l’enthousiasme croissant des jeunes électeurs afro-américains et hispaniques, des blocs électoraux démocrates cruciaux, qui se sont rapidement regroupés autour d’elle.” Cet avantage favorable à Harris, combiné à l’incapacité de Trump à recentrer la campagne sur ces questions, explique Viano, « a aidé le vice-président à se forger une avance étroite. Ceci malgré le faible taux d’approbation de Biden (41 %), ainsi que la préférence des électeurs pour la politique de Trump et des Républicains sur de nombreuses questions qui comptent le plus », conclut-il.

Avec cette analyse, on peut affirmer sans se tromper que Harris a une forte probabilité de remporter le vote dit populaire, ou direct. La situation est compliquée dans les mathématiques du Collège électoral, où le dernier examen des L’économiste souligne que Harris n’a que 51% de chances de réussir dans ce système, contre 71% au suffrage direct.

Connaissant l’importance de la distance d’ouverture dans les États clés considérés, ces dernières semaines tout l’argent de la campagne et la présence des candidats seront concentrés sur eux : la Pennsylvanie, l’Arizona, le Nevada, le Wisconsin, la Géorgie, la Caroline du Nord et le Michigan, sont vraiment désirés et ceux qui dicteront l’avenir des États-Unis.

La plus grande victoire du président Biden en 2020 a été de moins de 2,8 points de pourcentage dans le Michigan. La plus grande (et la seule) victoire de Trump a été de moins de 1,4 points en Caroline du Nord. Il n’y avait pas beaucoup de différence entre ces états la dernière fois, ce qui pourrait conduire à des tendances et des combinaisons inhabituelles cette fois-ci. Pour Viano, dans l’état actuel des choses, contrairement au démocrate, c’est le républicain qui a au moins deux voies plus directes pour remporter les élections.

“La Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin ont voté de la même manière à chaque élection depuis 1992, et tous sauf une fois (en 2016) l’ont fait pour un démocrate”, explique l’universitaire. Et la vérité est que même avant que Harris ne remplace Biden, les sondages montraient que la liste démocrate obtenait de meilleurs résultats dans ces trois États que dans les autres champs de bataille. “Ce changement est dû en partie aux gains de Trump dans les sondages cette année, provenant d’électeurs jeunes et non blancs (surtout hispaniques), qui sont moins nombreux dans ces États”, explique Viano.

En ce sens, tout ce que Harris a à faire est de maintenir ce trio (et d’éviter les surprises ailleurs) et elle obtiendra les 270 voix électorales dont elle a besoin, contre 268 qu’aurait Trump en conservant la Caroline du Nord et en renversant la Géorgie, l’Arizona et le Nevada. Pour sa part, pendant la majeure partie de l’année, Trump a fait preuve de plus de force en Géorgie et en Arizona que dans les États clés du Nord. Et c’est important car cela vous ouvre potentiellement un chemin que vous n’aviez pas auparavant.

Dans le scénario que Viano pose comme le plus probable, « il n’en faudrait pas beaucoup à Trump pour renverser la Géorgie (il a perdu par moins de 12 000 voix en 2020) et l’Arizona (la marge était d’un peu plus de 10 000 la dernière fois). S’il y parvient (et n’a pas de revers en Caroline du Nord), tout ce dont il aura besoin, c’est de quelqu’un du Wisconsin, du Michigan ou de Pennsylvanie”, explique-t-il. Parmi ces trois, le plus proche en 2020 était le Wisconsin, que Trump a perdu par environ 20 000 voix.

Viano ouvre également une autre voie à Trump, considérant que la Caroline du Nord est le seul État des sept principaux champs de bataille que le républicain a remporté en 2020, mais il l’a fait avec seulement 1 point de pourcentage. Ainsi, dans le cas où il ne parviendrait pas à gagner et que Harris deviendrait le premier démocrate depuis 2008 à remporter l’État, le républicain devrait abattre le « mur bleu » et gagner la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin, comme il l’a fait en 2016.

« Ce scénario indiquerait que les sept États clés n’évolueraient pas dans la même direction, puisque Biden a remporté la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin en 2020 tout en perdant la Caroline du Nord. Et si Trump gagne là-bas, il lui faudra encore gagner l’Arizona ou la Géorgie pour assurer la victoire sans la Caroline du Nord”, dit-il.