Le drame de Pise dénonce la misère de la psychiatrie. Par Marco Rovelli – Forum sur la santé mentale

Le drame de Pise dénonce la misère de la psychiatrie
par Marco Rovelli*

La mort de la psychiatre de l’hôpital de Pise Barbara Capovani aux mains d’une personne atteinte de troubles mentaux qui était soignée au SPDC qu’elle dirigeait a profondément ébranlé tout le secteur de la santé mentale. Mais le médecin avait à peine été attaqué que les spéculations idéologiques se précipitaient déjà sur son corps. La responsabilité incombe à l’anti-psychiatrie, a écrit Mario Di Fiorino, directeur de la Versilia DSM à laquelle Seung se dirigeait, publiant ses photographies avec des psychiatres démocrates (et certainement pas des anti-psychiatres) tels que Peppe Dell’Acqua – collaborateur historique de Basaglia, ainsi que directeur du DSM de Trieste pendant 17 ans, et Vito D’Anza, les faisant apparaître comme les instigateurs ; alors que Seung s’était plutôt exprimé lors de conférences ouvertes à tous, associations de proches et usagers des services psychiatriques. Quelques heures plus tard, le député de la Ligue du Nord de Pise Ziello a appelé à la réouverture des asiles – comme, d’ailleurs, un projet de loi présenté par la Ligue elle-même lors de la dernière législature, avec les conseils de Di Fiorino lui-même (aujourd’hui candidat avec les Frères d’Italie pour les élections) municipalités de Pietrasanta). Plus généralement, mais dans le même sens, les députés de la Ligue disent qu'”il faut ouvrir une réflexion sur la loi Basaglia”, et que le pays a besoin “d’une nouvelle loi”.

Ensuite, il y a ceux qui demandent plus de places dans le Rems, ou les structures qui ont remplacé les Hôpitaux Psychiatriques Judiciaires après leur fermeture. Mais est-ce vraiment la question ? Ou peut-être que cette histoire nous amène à réfléchir sur le modèle organisationnel et culturel de la psychiatrie en Italie aujourd’hui ? Le cas échéant, ne se concentre-t-il pas sur la nécessité d’un changement de paradigme, d’une psychiatrie biomédicale-buroratique à une psychiatrie territoriale ? J’en ai parlé avec Peppe Dell’Acqua.

« Les demandes alarmées de sécurité et de lits recouvrent en réalité une défaillance, celle du réseau des services de santé mentale au niveau territorial. Ne parler maintenant que de danger social et de sécurité ne fait qu’empirer la situation. Plus l’appauvrissement culturel, organisationnel et des ressources des services de santé mentale, des opérateurs et des académies se poursuit, ces risques deviendront de plus en plus grands. C’est stupide de penser que les Rems peuvent empêcher ces événements. Ils ne sont pas un outil de prévention, ils atteignent la vallée. D’abord, il doit y avoir de la prévention et du traitement : il faut des services qui prennent en charge une personne atteinte d’un trouble mental, qui la suivent sur le territoire, qui ne la laissent pas à elle-même ; et au lieu de cela, trop souvent, ces personnes ne reçoivent des médicaments à action prolongée qu’une fois par mois et résident dans les centres. Nous devons renverser le paradigme, placer le Centre de santé mentale comme pierre angulaire des services, investir des ressources. Mais de ce point de vue, la régionalisation a été une catastrophe, nous n’avons même pas les outils pour comparer ce qui se passe dans les différentes régions. Et les Spdc sont devenus le seul rempart, une forteresse, des lieux très éloignés du territoire et des soins : je ressens beaucoup de solidarité avec les médecins qui y travaillent, car c’est le lieu où se trouve tout ce qui doit se répandre sur le territoire délégués, et ils sont comme nos soldats de la grande guerre jetés dans des tranchées froides et boueuses avec de vieux fusils et des chaussures en carton. Pour éloigner la folie et protéger notre normalité.”

Au lieu d’entamer une réflexion sur ces questions structurelles, la responsabilité de ne pas garantir la sécurité des opérateurs est imputée à la « loi Basaglia ». Mais, même dans ce cas, les choses sont très différentes.

« Une fois la dangerosité sociale d’un sujet constatée, il faut agir. Dans ce cas, le DSM de Versilia devait agir, qui a son propre gestionnaire, des psychiatres, des psychologues et un réseau de services sociaux. Après, si et quand la justice reçoit un rapport d’expertise déclarant la dangerosité sociale, c’est à elle d’agir, d’arranger une mesure de sécurité dans un Rems, voire d’ordonner leur séjour en prison, là où il faut bien que le SSMS s’en occupe. eux. Mais s’il n’y a pas de réseau qui travaille ensemble, il reste un rebond de responsabilité.

Cela dit, nous ne sommes certainement pas omnipotents et l’étincelle folle peut toujours être là. Malheureusement, en cinquante ans de travail, j’ai dû pleurer plus d’une fois pour des collègues, avant et après la fermeture des asiles, avant et après la fermeture des Opgs.

Parmi les divers mensonges idéologiques de ceux qui spéculent sur la tragédie de Pise, il y a aussi celui que les psychiatres “démocrates” sont des bienfaiteurs, et veulent protéger “le fou” à tout prix, et le priver de la responsabilité légale des crimes commis . Mais, même dans ce cas, ce n’est pas du tout le cas.

« Dans notre système persiste la théorie de la double voie : d’un côté la maladie, de l’autre le crime. Dès qu’une personne atteinte de troubles mentaux commet un crime, le principe de responsabilité subjective disparaît. Ce n’est plus un sujet qui a commis le crime, mais une figure impalpable, la maladie mentale. Pour beaucoup de juristes et de constitutionnalistes, et nous le disons depuis cinquante ans, il faudrait abandonner l’expertise psychiatrique, héritage du positivisme du XIXe siècle, et un acte qui n’a rien de scientifique : ce n’est pas un instrument de garantie et de protection, mais une forme de miséricorde qui n’a rien de scientifique. Il faut affirmer que chacun est responsable de ce qu’il fait. Ce qui signifie, dans ce cas, que le juge condamnera Seung, s’il est reconnu coupable il ira en prison et, le cas échéant, pendant l’exécution de la peine, il aura recours à des cures de désintoxication comme pour tous les autres détenus. La condamnation est l’étape qui doit être franchie, comme la reconnaissance de la culpabilité et de la responsabilité. Pour le responsable d’un crime lui-même, savoir que ce qu’il a commis est un crime rend tout moins ambigu. Ce qui se passe, c’est que la justice abdique, les juges remettent l’affaire au psychiatre dans une importante délégation aux services psychiatriques par la justice et les forces de police”.

*auteur de Je souffre donc nous sommes. La détresse mentale dans la société des individus.