Le droit à l’avortement annulé par la Cour suprême des États-Unis

La Cour suprême des États-Unis a mis fin aux protections constitutionnelles de l’avortement qui étaient en place depuis près de 50 ans dans une décision de sa majorité conservatrice d’annuler Roe v Wade.

La décision devrait conduire à des interdictions d’avortement dans environ la moitié des États américains.

Cette décision a été l’aboutissement de décennies d’efforts des opposants à l’avortement, rendus possibles par un côté droit enhardi du tribunal qui a été renforcé par trois personnes nommées par l’ancien président Donald Trump.

M. Trump s’est attribué le mérite de la décision, affirmant dans un communiqué que la décision était “la plus grande victoire pour la vie depuis une génération”.

Il a déclaré que les décisions et d’autres “n’ont été rendues possibles que parce que j’ai tout tenu comme promis, y compris la nomination et la confirmation de trois constitutionnalistes très respectés et forts à la Cour suprême des États-Unis.

“C’était mon grand honneur de le faire.”

La décision est intervenue plus d’un mois après la fuite stupéfiante d’un projet d’avis du juge Samuel Alito indiquant que le tribunal était prêt à franchir cette étape capitale.

Cela met le tribunal en désaccord avec une majorité d’Américains qui étaient en faveur de la préservation de Roe, selon les sondages d’opinion.

Le juge Alito, dans l’avis final rendu vendredi, a écrit que Roe and Planned Parenthood v Casey, la décision de 1992 qui réaffirmait le droit à l’avortement, était erronée le jour où elle a été décidée et doit être annulée.

Le pouvoir de réglementer l’avortement appartient aux branches politiques, pas aux tribunaux, a écrit le juge Alito.

Il était accompagné des juges Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett. Les trois derniers juges sont nommés par Trump. Le juge Thomas a voté pour la première fois pour annuler Roe il y a 30 ans.

Le juge en chef John Roberts se serait arrêté avant de mettre fin au droit à l’avortement, notant qu’il aurait confirmé la loi du Mississippi au cœur de l’affaire, une interdiction de l’avortement après 15 semaines, et n’en aurait pas dit plus.

Aujourd’hui est un moment très solennel pour les États-Unis.

La Cour suprême a expressément retiré au peuple américain un droit constitutionnel qu’elle avait déjà reconnu. Ils l’ont tout simplement emporté. Cela n’a jamais été fait pour un droit si important pour tant d’Américains.

– Président Biden (@POTUS) 24 juin 2022

Les juges Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan – l’aile libérale diminuée de la cour – étaient en désaccord.

La décision devrait affecter de manière disproportionnée les femmes des minorités qui ont déjà un accès limité aux soins de santé, selon les statistiques analysées par l’Associated Press.

Treize États, principalement dans le Sud et le Midwest, ont déjà des lois en vigueur qui interdisent l’avortement en cas d’annulation de Roe. Une autre demi-douzaine d’États ont des interdictions ou des interdictions quasi totales après six semaines de grossesse, avant que de nombreuses femmes ne sachent qu’elles sont enceintes.

Dans environ une demi-douzaine d’autres États, la lutte portera sur les interdictions d’avortement dormantes qui ont été promulguées avant la décision de Roe en 1973 ou sur de nouvelles propositions visant à limiter fortement le moment où les avortements peuvent être pratiqués, selon l’Institut Guttmacher, un groupe de recherche qui soutient l’avortement. droits.

Dans le Wisconsin, qui a interdit l’avortement en 1849, Planned Parenthood a immédiatement interrompu tous les avortements programmés dans ses cliniques de Madison et Milwaukee suite à la décision du tribunal.

Plus de 90% des avortements ont lieu au cours des 13 premières semaines de grossesse, et plus de la moitié sont désormais pratiqués avec des pilules, et non avec une intervention chirurgicale, selon les données compilées par Guttmacher.

La décision est intervenue dans un contexte d’enquêtes d’opinion publique qui révèlent qu’une majorité d’Américains s’opposent à l’annulation de Roe et remettent la question de savoir s’il faut autoriser l’avortement entièrement aux États.

Les sondages menés par l’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research et d’autres ont également montré qu’environ un Américain sur 10 veut que l’avortement soit illégal dans tous les cas. Une majorité est en faveur de la légalisation de l’avortement dans toutes les circonstances ou dans la plupart des cas, mais les sondages indiquent que beaucoup soutiennent également les restrictions, en particulier plus tard dans la grossesse.

L’administration Biden et d’autres défenseurs du droit à l’avortement ont averti qu’une décision annulant Roe menacerait d’autres décisions de la Haute Cour en faveur des droits des homosexuels et même potentiellement de la contraception.

Mais le juge Alito a écrit dans son projet d’avis que son analyse ne porte que sur l’avortement, et non sur d’autres droits qui découlent également d’un droit à la vie privée que la Haute Cour a trouvé implicite, bien que non directement énoncé, dans la constitution. L’avortement est différent, a écrit le juge Alito, en raison de la question morale unique qu’il pose.

Quelles que soient les intentions de la personne qui a divulgué le projet d’avis du juge Alito, les conservateurs ont tenu bon pour renverser Roe et Casey.

Dans son projet, il a rejeté les arguments en faveur du maintien des deux décisions, notamment que plusieurs générations de femmes américaines se sont en partie appuyées sur le droit à l’avortement pour acquérir un pouvoir économique et politique.

La modification de la composition du tribunal a été au cœur de la stratégie anti-avortement.

Le Mississippi et ses alliés ont fait des arguments de plus en plus agressifs au fur et à mesure que l’affaire évoluait, et deux défenseurs du droit à l’avortement devant la haute cour ont pris leur retraite ou sont décédés.

L’État a d’abord fait valoir que sa loi pouvait être respectée sans annuler les précédents du tribunal en matière d’avortement.

Le gouverneur de l’époque, Phil Bryant, a signé la mesure de 15 semaines en mars 2018, lorsque les juges Anthony Kennedy et Ruth Bader Ginsburg étaient toujours membres d’une majorité de cinq juges qui protégeait principalement le droit à l’avortement.

Au début de l’été, le juge Kennedy avait pris sa retraite et a été remplacé par le juge Brett Kavanaugh quelques mois plus tard. La loi du Mississippi a été bloquée dans les tribunaux fédéraux inférieurs.

Mais l’État se dirigeait toujours vers la plus haute cour du pays. Il n’a même pas demandé d’audience devant un panel de trois juges de la 5ème US Circuit Court of Appeals, qui a finalement déclaré la loi invalide en décembre 2019.

Début septembre 2020, la Cour suprême était prête à examiner l’appel de l’État.

Le tribunal a programmé l’affaire pour examen lors de la conférence privée des juges le 29 septembre. Mais dans les semaines qui ont suivi, le juge Ginsburg est décédé et le juge Barrett a été rapidement nommé et confirmé sans un seul vote démocrate.

Le décor était maintenant planté, bien qu’il ait fallu encore six mois au tribunal pour accepter d’entendre l’affaire.

Au moment où le Mississippi a déposé son principal argument écrit auprès du tribunal cet été, l’orientation de son argument avait changé et il appelait maintenant à l’annulation totale de Roe et Casey.

Le premier signe que le tribunal pourrait être réceptif à l’effacement du droit constitutionnel à l’avortement est survenu à la fin de l’été, lorsque les juges se sont divisés 5-4 pour permettre au Texas d’appliquer une interdiction de la procédure à environ six semaines, avant même que certaines femmes ne le sachent. sont enceintes.

Ce différend portait sur la structure unique de la loi, y compris son application par des citoyens privés plutôt que par des représentants de l’État, et sur la manière dont elle peut être contestée devant les tribunaux.

La juge Barrett était peut-être l’opposante la plus virulente à l’avortement à l’époque où elle était professeur de droit, avant de devenir juge fédérale en 2017.

Elle était membre de groupes anti-avortement à l’Université Notre-Dame, où elle enseignait le droit, et elle a signé une annonce dans un journal s’opposant à “l’avortement à la demande” et défendant “le droit à la vie, de la fécondation à la mort naturelle”. Elle a promis de mettre de côté ses opinions personnelles lors du jugement des affaires.

M. Trump avait prédit en tant que candidat que celui qu’il nommerait à la cour voterait “automatiquement” pour annuler Roe.