Le fact-checking de Meta est également menacé en Europe

AGI – Meta pourrait décider de mettre fin à son programme de vérification des faits également dans l’UE et il n’existe aucun mécanisme automatique qui pourrait l’empêcher ou imposer des sanctions immédiates, même si les procédures prévues par la loi sur les services numériques seraient presque certainement lancées pour vérifier que les plateformes sociales luttent efficacement contre la propagation de la désinformation. C’est ce que dit Tommaso Canetta, directeur adjoint de Bulletin politique e Faits d’actualitél’organisation qui effectue du fact-checking sur Facebook depuis 2018. “La loi sur le service numérique considère la diffusion de fausses nouvelles comme un risque systémique” a-t-il déclaré à Agi le jour où Meta a annoncé qu’elle abandonnerait, à partir des États-Unis, le système de vérification des informations partagées sur les plateformes de Meta, ” et les propres directives de Facebook prévoient un outil de ce type. Mais rien n’empêche Zuckerberg de mettre fin à la collaboration qu’il entretient dans de nombreux pays européens et d’en subir ensuite les conséquences. »

Le système des « notes communautaires » similaire à celui de Les paroles avec lesquelles Zuckerberg a annoncé la fin du programme aux États-Unis, estime le directeur adjoint de Pagella Politica, ne présagent rien de bon pour l’avenir de ceux en Europe. “Il faut s’attendre au pire”, explique-t-il, “le mécanisme de fact-checking est en soi une garantie qu’il n’y a pas de risque de censure etLire Zuckerberg parler de censure est choquant“.

Mais comment fonctionne la vérification des faits sur Meta ?

“Si un contenu présente des inexactitudes ou des choses manifestement fausses, un article est écrit avec des liens vers des sources primaires”, explique Canetta, “et il n’est pas supprimé mais une étiquette est appliquée qui dit que ce contenu, évalué par des entités indépendantes, semble être être trompeur. À ce stade, le lecteur a la possibilité de continuer et de le lire ou de vérifier les faits. La lecture que Canetta fait de la décision de Zuckerberg est évidemment politique : «Prise au lendemain des élections américaines, elle démontre sa volonté de se repositionner“. “Mais au-delà de la décision elle-même”, ajoute-t-il, “les arguments qu’elle apporte sont également faux et trompeurs”.

La communauté des fact-checkers est prête à réagir : les deux principales associations – l’IFCN et l’EFCSN – “fonctionnent sur la base de normes éthiques et méthodologiques très élevées” affirme Canetta et “la grande majorité du public semble avoir une attitude positive, comme le montrent également les chiffres des rapports Meta“. “C’est vrai”, conclut-il, “qu’il existe une minorité bruyante qui nous a toujours attaqués et nous accuse de censure et d’alignement politique. Mais ce sont des accusations qui émanent de tous les partis politiques et qui empoisonnent notre travail d’insultes et de menaces qui, dans certains pays, peuvent rendre le climat particulièrement difficile”.