Le fantasme du Brexiteer d’une économie à faible taux d’imposition et de style singapourien est giflé par les marchés – The Irish Times

Au début des années 1980, la France s’est lancée dans une course économique solitaire, adoptant un programme fortement socialiste d’augmentation des dépenses, de nationalisation et de hausses d’impôts, pour se retrouver remise au pas de la manière la plus brutale.

Le gouvernement de l’époque dirigé par François Mitterrand est arrivé au pouvoir en promettant de relancer l’économie française en difficulté et de réduire le chômage, qui était élevé depuis plusieurs années.

Contrairement à la doctrine de la privatisation de Margaret Thatcher au Royaume-Uni, le gouvernement français s’est lancé dans une vague de nationalisation. Jusqu’à 11 grandes sociétés industrielles et plusieurs banques privées ont été placées sous le contrôle de l’État tandis que les licenciements d’usines ont été soumis à la réglementation de l’État. Les prestations sociales ont été élargies, les taux d’imposition pour les hauts revenus ont été augmentés et un impôt spécial sur la fortune a été imposé aux très riches.

En l’espace de deux ans, une inflation galopante et une crise des changes ont mis l’économie à genoux. L’expérience socialiste de courte durée de Mitterrand – comme on l’a surnommée – a été forcée de faire marche arrière. Il a fini par adopter un programme d’austérité plus axé sur le marché que certains de ses prédécesseurs de centre-droit.

Les économistes de droite ont vu cet épisode comme un échec de l’économie keynésienne (la doctrine selon laquelle en période de récession, la croissance et l’emploi peuvent être soutenus par les dépenses publiques même si cela signifie s’endetter davantage).

Les gauchistes ont mis en cause le rôle du capital international qui a étouffé la déviation de la France, précipitant l’effondrement de la valeur du franc.

L’épisode a révélé à quel point l’économie mondiale devenait intégrée et les limites que cela imposait aux pays essayant d’agir de manière indépendante ou contre l’orthodoxie du marché en vigueur.

« Les marchés » sont comme une forme de police islamique, traquant les apostats économiques pour une reprogrammation religieuse. Leur carrière actuelle est le Royaume-Uni, non pas pour un pivot à la Mitterrand vers la gauche, mais pour une virée hyper-capitaliste vers la droite.

La tourmente provoquée par le mini-budget du ministre des Finances Kwasi Kwarteng il y a 10 jours a contraint la Banque d’Angleterre à prendre des mesures d’urgence pour endiguer un éventuel effondrement du secteur des retraites au Royaume-Uni.

Le plan controversé du nouveau gouvernement visant à relancer l’économie sous-performante du Royaume-Uni grâce à une série de réductions d’impôts non financées a déclenché une crise financière comparable à la crise du Brexit elle-même, faisant chuter la valeur de la livre et faisant grimper les taux d’intérêt (et par extension les coûts d’emprunt) des niveaux jamais vus depuis des décennies.

La tourmente provoquée par le mini-budget du ministre des Finances Kwasi Kwarteng il y a 10 jours a contraint la Banque d’Angleterre à prendre des mesures d’urgence pour endiguer un éventuel effondrement du secteur des retraites au Royaume-Uni.

La chute de la valeur des obligations d’État britanniques détenues par certains de ces fonds de pension a été si rapide et si brutale qu’ils ont commencé à recevoir des appels de marge pour obtenir davantage de garanties.

Pour éviter ce que certains analystes appelaient une «boucle catastrophique», la banque est intervenue avec un prêt de 65 £ programme d’achat d’obligations d’un milliard de milliards pour éviter une vente massive de gilts (obligations d’État).

Environ 40% des produits hypothécaires ont été retirés du marché britannique alors que l’on s’attend à ce que la banque soit forcée de relever son taux de base à 6% dans le but d’étouffer l’impact inflationniste de la stratégie controversée du nouveau gouvernement.

Truss a été choisi comme chef par les membres du Parti conservateur au début du mois pour diriger le pays sur un programme de réduction des impôts qui s’est engagé à défier «l’orthodoxie du Trésor», qui est considérée comme trop axée sur la réduction des emprunts et de la dette publics et pas assez axée sur l’augmentation des investissements. et la productivité.

L’une des premières choses que Kwarteng a faites en devenant le nouveau chancelier britannique a été de licencier le plus haut fonctionnaire du Trésor.

Truss et Kwarteng sont en croisade contre ce qu’ils considèrent comme «l’échec de la pensée de groupe de Whitehall». Leur conviction est que d’importantes réductions d’impôts pour les riches, les aisés et les grandes entreprises combinées à moins de réglementation (ils ont renversé l’interdiction de la fracturation hydraulique au Royaume-Uni) stimuleront l’investissement et stimuleront la croissance au profit de tous : leur version du “ruissellement économie”.

“Singapour-on-Thames” est le raccourci du Brexit pour que la Grande-Bretagne devienne une économie à faible taux d’imposition et peu réglementée. Mais emprunter massivement et réduire les impôts alors que les taux d’intérêt et l’inflation sont déjà élevés peuvent être voués à l’échec.

L’inégalité des revenus est aussi un dommage collatéral.

“Pendant trop longtemps dans ce pays, nous nous sommes livrés à une lutte pour la redistribution”, a déclaré Kwarteng au Parlement alors qu’il réduisait le taux d’imposition le plus élevé du Royaume-Uni, supprimait le plafond des bonus des banquiers, annulait les hausses proposées de l’impôt sur les sociétés et de l’assurance nationale.

Truss, Kwarteng et leurs collègues Brexiteers Priti Patel et Dominic Raab ont signalé leur programme de déréglementation à faible taux d’imposition dans un livre qu’ils ont publié en 2012 – Britannia Unchained: Global Lessons for Growth and Prosperity.

Une partie du problème cette fois-ci, et ce qui semble avoir effrayé les marchés, était le bâillonnement efficace de Kwarteng de l’Office for Budget Responsibility de faire une évaluation de son plan fiscal.

Cela n’a pas suscité beaucoup de débats, mais a suscité la controverse pour avoir qualifié les travailleurs britanniques de « paresseux ». Ses auteurs ont été promus par l’ancien Premier ministre Boris Johnson aux plus hautes fonctions du pays et dirigent désormais le navire.

Ironiquement, il y avait peu de mention dans le livre de l’UE, qui devint plus tard (pour les auteurs) la principale chaîne retenant Britannia.

Cependant, les Brexiteers n’aiment pas le processus. Au début du voyage du Brexit en 2016, lorsque la Haute Cour de Londres a décidé que le Parlement – et non le Premier ministre – devrait déclencher l’article 50 pour déclencher la sortie du Royaume-Uni, les juges impliqués ont été vilipendés. Johnson a ensuite renversé des siècles de processus parlementaire en prorogeant le Parlement pendant cinq semaines au plus fort de la crise du Brexit.

Une partie du problème cette fois-ci, et ce qui semble avoir effrayé les marchés, était le bâillonnement efficace de Kwarteng de l’Office for Budget Responsibility de faire une évaluation de son plan fiscal.

Parallèlement à la politicaillerie de plus en plus désordonnée du Brexit, qui a donné quatre dirigeants en six ans, et peut-être à sa base, se pose le problème de l’économie à faible croissance et à faible productivité du Royaume-Uni. Cependant, la solution de faible taux d’imposition du nouveau gouvernement semble rendre les marchés malades.