La société incriminée gère la chaîne de restaurants Fish Shack et gérait les Ouzos à Dalkey
Un arbitre du tribunal du travail a fait cette remarque en accordant plus de 61 000 € à Stephen Hanley, le troisième fils du fondateur de PBR Restaurants Ltd, Padraic Hanley, pour obtenir une indemnisation pour licenciement abusif dans le cadre de ce que leurs avocats ont appelé une « campagne ciblée » pour les obtenir. hors de l’entreprise après son rachat en décembre 2019 par un nouvel investisseur.
La société exploite la chaîne de restaurants Fish Shack et une opération de transformation du poisson en Irlande du Nord. Elle exploitait également Ouzos à Dalkey et Kelly & Coopers à Blackrock avant qu’ils ne soient séparés et vendus pendant le processus d’examen.
Stephen Hanley, qui était directeur des opérations dans l’entreprise, était le plus ancien des fils Hanley impliqués dans l’entreprise et a obtenu une récompense plus élevée que celle de ses deux frères et de son père réunis après que le tribunal a conclu que ses droits en vertu de la législation sur le temps de travail avaient également été violée.
L’actualité du jour en 90 secondes – 3 mai 2024
Son affaire s’est poursuivie l’année dernière après l’échec des pourparlers visant à résoudre le différend juridique entre la famille Hanley et les nouveaux propriétaires au printemps dernier.
Stephen Hanley a déclaré au WRC l’année dernière qu’après le rachat, les relations “se sont immédiatement détériorées” alors que les nouveaux investisseurs “ont renoncé” à un prétendu accord qui permettrait à la famille de se reconstituer pour devenir actionnaire à 50 % de l’entreprise.
Les membres de la famille ont été licenciés aux côtés d’autres membres du personnel en mars 2020 et n’ont jamais repris le travail, même lorsque d’autres membres du personnel ont été ramenés, a appris le tribunal.
M. Hanley a déclaré que les projections commerciales établies pour la nouvelle direction, citées comme base des licenciements de cadres, avaient utilisé les chiffres des mois « lents » de janvier et février pour arriver aux projections de bénéfices pour l’année complète.
Il a déclaré qu’on lui avait dit lors des réunions de consultation sur les licenciements qu’il pouvait postuler pour un poste rémunéré à 14 € de l’heure basé à Malahide – les revenus, selon lui, seraient consommés après impôts par un trajet aller-retour en taxi jusqu’à son domicile à Stillorgan s’il devait travailler un tard, car sa voiture de société lui a également été confisquée.
Stephen Hanley, ses frères David et Phillip Hanley, ainsi que leur père Pádraig, occupaient quatre des cinq emplois identifiés dans un rapport comme étant à risque de licenciement – même si les quatre membres de la famille étaient les seuls à être licenciés, » a déclaré le directeur de l’entreprise, Ian Higgins, au tribunal.
“C’étaient les rôles qui devaient disparaître et il s’agissait de la famille Hanley. C’est généralement le cas dans une entreprise familiale où les postes les plus élevés sont occupés par des membres de la famille », a déclaré l’avocat de l’entreprise, Gavin Comiskey de Peninsula Business Services, qui a déclaré que le processus de licenciement engagé par l’entreprise était « solide ».
Michael Kinsley BL, au nom de Stephen Hanley, a soutenu que les licenciements n’avaient « rien à voir avec un licenciement ».
L’arbitre Aideen Collard a écrit dans sa décision que la « conclusion inévitable » était que la nouvelle direction « a utilisé la pandémie de Covid-19 pour se lancer dans un processus cynique et aveugle visant à licencier le plaignant et les trois autres membres de la famille Hanley dans une imposture ». processus de licenciement ».
Entre autres facteurs, elle a constaté que les rapports produits par l’intimé étaient « biaisés » en faveur d’un programme de licenciements et de réductions de la direction – le second faisant un « autre pas » en identifiant uniquement les rôles occupés par les quatre membres de la famille Hanley et un autre. autre gestionnaire pour risque de licenciement.
“Les deux rapports s’appuient sur des chiffres hors saison pour indiquer une perte future, alors qu’en fait, il est courant que le côté Fish Shack de l’entreprise ait été rentable et que l’unité à succès de la jetée de Dún Laoghaire n’était ouverte que pendant les mois d’été”, a-t-elle déclaré. ajoutée.
« La manière secrète dont les deux rapports ont été compilés et cachés renforce mon point de vue », a-t-elle écrit.
Jugeant le licenciement de Stephen Hanley injuste, elle lui a accordé 46 385 €, soit un an de salaire, pour perte de gain – ajoutant que cette somme devait être versée en plus de l’indemnité légale de licenciement de 13 800 € qu’il avait perçue lors de son licenciement.
Mme Collard a également examiné d’autres violations présumées du droit du travail en vertu de la loi sur l’organisation du temps de travail et de la loi de 1994 sur les conditions d’emploi (information).
L’entreprise n’a pas contesté le témoignage de M. Hanley selon lequel il a travaillé 12 heures par jour, cinq à six jours par semaine entre décembre 2019 et mars 2020 – mais a déclaré qu’il contrôlait ses propres heures de travail.
M. Hanley a affirmé qu’il avait subi des pressions pour effectuer « une énorme quantité de travail » avant d’être licencié.
Mme Collard a rejeté l’argument de la nouvelle direction selon lequel, même si M. Hanley contrôlait ses propres heures de travail, notant que les courriels de leur part « exigeaient clairement [him] pour entreprendre de nouvelles tâches supplémentaires à son rôle préexistant ». Elle a accordé à M. Hanley 13 semaines de salaire, soit 11 596 €, pour non-respect des horaires de travail.
Elle a également accordé quatre semaines de salaire, soit 3 568 €, pour non-fourniture de conditions d’emploi écrites lors du changement de fonctions de M. Hanley.
La somme totale accordée dans le cas de Stephen Hanley s’élève à 61 549 €. Son frère aîné David Hanley a reçu 20 000 € pour licenciement abusif en mars, tandis que son frère cadet a reçu une indemnité de 30 000 €.
Leur père a également gagné 5 500 € pour violation de la loi sur les conditions d’emploi (information) en 2021, mais sa demande de licenciement a échoué, car il n’avait pas accumulé les 12 mois d’ancienneté en tant qu’employé requis pour être protégé par le licenciement abusif. Agir après avoir cédé le contrôle de l’entreprise.
Cette décision porte le total des indemnités accordées par le WRC aux membres de la famille Hanley dans le cadre du litige à plus de 117 049 €. En plus d’une indemnité de 13 269 € pour licenciement déguisé à l’ancien chef du développement de l’entreprise en septembre dernier, PBR Restaurants Ltd a été condamné à verser 130 318 € à d’anciens salariés qui l’accusaient de les licencier injustement à la suite du rachat.
2024-05-03 16:07:58
1714831706
#fils #fondateur #dun #groupe #restaurants #reçoit #pour #violation #ses #droits #dans #cadre #dun #conflit #amer #avec #les #nouveaux #propriétaires
