Le fils du fondateur d’un groupe de restaurants remporte 61 000 € pour violation de ses droits dans le cadre d’un conflit « amer » avec les nouveaux propriétaires – The Irish Times

La nouvelle direction d’un groupe de restauration de Dublin s’est lancée dans un « processus cynique et aveugle » pour évincer son fondateur et ses trois fils de l’entreprise en utilisant la pandémie de Covid-19 comme couverture, a statué la Commission des relations sur le lieu de travail (WRC).

Un arbitre du tribunal du travail a fait cette remarque en accordant plus de 61 000 € à Stephen Hanley, le troisième fils du fondateur de PBR Restaurants Ltd, Pádraic Hanley, pour obtenir une indemnisation pour licenciement abusif dans le cadre de ce que leurs avocats ont appelé une « campagne ciblée » pour les faire sortir. de l’entreprise après son rachat en décembre 2019 par un nouvel investisseur.

La société exploite la chaîne de restaurants Fish Shack et une opération de transformation du poisson en Irlande du Nord. Elle exploitait également Ouzos à Dalkey et Kelly & Coopers à Blackrock avant qu’ils ne soient séparés et vendus pendant le processus d’examen.

Stephen Hanley, qui était directeur des opérations dans l’entreprise, était le plus ancien des fils Hanley impliqués dans l’entreprise et a obtenu une récompense plus élevée que celle de ses deux frères et de son père réunis après que le tribunal a conclu que ses droits en vertu de la législation sur le temps de travail avaient également été violé.

Son affaire s’est poursuivie l’année dernière après l’échec des pourparlers visant à résoudre le différend juridique entre la famille Hanley et les nouveaux propriétaires au printemps dernier.

Stephen Hanley a déclaré au WRC l’année dernière qu’après le rachat, les relations “se sont immédiatement détériorées” alors que les nouveaux investisseurs “ont renoncé” à un prétendu accord qui permettrait à la famille de se reconstituer pour devenir actionnaire à 50 pour cent de l’entreprise.

Les membres de la famille ont été licenciés avec d’autres membres du personnel en mars 2020 et n’ont jamais repris le travail, même lorsque d’autres membres du personnel ont été ramenés, a appris le tribunal.

La manière secrète avec laquelle les deux rapports ont été compilés et dissimulés renforce mon point de vue.

M. Hanley a déclaré que les projections commerciales établies pour la nouvelle direction, citées comme base des licenciements de cadres, avaient utilisé les chiffres des mois « lents » de janvier et février pour arriver aux prévisions de bénéfices pour l’année complète.

Il a déclaré qu’on lui avait dit lors des réunions de consultation sur les licenciements qu’il pouvait postuler pour un poste rémunéré à 14 € de l’heure basé à Malahide – ses revenus, selon lui, seraient consommés après impôts par un trajet aller-retour en taxi jusqu’à son domicile à Stillorgan s’il devait travailler un tard, car sa voiture de société lui a également été confisquée.

Stephen Hanley, ses frères David et Phillip Hanley ainsi que leur père Pádraic occupaient quatre des cinq emplois identifiés dans un rapport comme étant à risque de licenciement – ​​bien que les quatre membres de la famille aient été les seuls à être licenciés, a déclaré le directeur de l’entreprise. Ian Higgins a déclaré au tribunal.

“C’étaient les rôles qui devaient disparaître et il s’agissait de la famille Hanley. Il arrive généralement dans une entreprise familiale que les postes les plus élevés soient occupés par des membres de la famille », a déclaré l’avocat de l’entreprise, Gavin Comiskey de Peninsula Business Services, qui a ajouté que le processus de licenciement engagé par l’entreprise était « solide ».

Michael Kinsley, représentant Stephen Hanley, a soutenu que les licenciements n’avaient « rien à voir avec un licenciement ».

Apple Inc est-il à court d’idées ?

L’arbitre Aideen Collard a écrit dans sa décision que la « conclusion inévitable » était que la nouvelle direction « a utilisé la pandémie de Covid-19 pour se lancer dans un processus cynique et aveugle visant à licencier le plaignant et les trois autres membres de la famille Hanley dans une imposture ». processus de licenciement ».

Entre autres facteurs, elle a constaté que les rapports produits par l’intimé étaient « biaisés » en faveur d’un programme de licenciement et de réductions de la gestion – le second faisant un « autre pas » en identifiant uniquement les rôles occupés par les quatre membres de la famille Hanley et un autre. autre gestionnaire pour risque de licenciement.

“Les deux rapports s’appuient sur des chiffres hors saison pour indiquer une perte future, alors qu’en fait, il est courant que le côté Fish Shack de l’entreprise ait été rentable et que l’unité à succès de la jetée de Dún Laoghaire n’était ouverte que pendant les mois d’été”, a-t-elle déclaré. ajoutée.

« La manière secrète dont les deux rapports ont été compilés et retenus sous silence renforce mon point de vue », a-t-elle écrit.

Jugeant le licenciement de Stephen Hanley injuste, elle lui a accordé 46 385 €, soit un an de salaire, pour perte de gain – ajoutant que cette somme devait être versée en plus de l’indemnité légale de licenciement de 13 800 € qu’il avait perçue lors de son licenciement.

Mme Collard a également examiné d’autres violations présumées du droit du travail en vertu de la loi sur l’organisation du temps de travail et de la loi de 1994 sur les conditions d’emploi (information).

L’entreprise n’a pas contesté le témoignage de M. Hanley selon lequel il a travaillé 12 heures par jour, cinq à six jours par semaine entre décembre 2019 et mars 2020, mais a déclaré qu’il contrôlait ses heures de travail.

Les deux rapports s’appuyaient sur des chiffres hors saison pour indiquer une perte future, alors qu’en fait, il est courant que le côté Fish Shack de l’entreprise ait été rentable et que l’unité à succès de la jetée de Dún Laoghaire n’était ouverte que pendant les mois d’été.

M. Hanley a affirmé qu’il avait subi des pressions pour effectuer « une énorme quantité de travail » avant d’être licencié.

Mme Collard a rejeté l’argument de la nouvelle direction selon lequel, même si M. Hanley contrôlait ses propres heures de travail, notant que les courriels de leur part « exigeaient clairement [him] pour entreprendre de nouvelles tâches supplémentaires à son rôle préexistant ». Elle a accordé à M. Hanley 13 semaines de salaire, soit 11 596 €, pour non-respect du temps de travail.

Elle a également accordé quatre semaines de salaire, soit 3 568 €, pour non-fourniture de conditions d’emploi écrites lors du changement de fonctions de M. Hanley.

La somme totale accordée dans le cas de Stephen Hanley s’élève à 61 549 €. Son frère aîné David Hanley a obtenu 20 000 € pour licenciement abusif en mars, tandis que son frère cadet a reçu 30 000 €.

Leur père a également obtenu 5 500 € pour violation de la loi sur les conditions d’emploi (information) en 2021, mais sa demande de licenciement a échoué, car il n’avait pas accumulé les 12 mois de service en tant qu’employé requis pour être protégé par le licenciement abusif. Agir après avoir cédé le contrôle de l’entreprise.

Cette décision porte le total des indemnités accordées par le WRC aux membres de la famille Hanley dans le cadre du litige à plus de 117 049 €. En plus d’une indemnité de 13 269 € pour licenciement déguisé à l’ancien chef du développement de l’entreprise en septembre dernier, PBR Restaurants Ltd a été condamné à verser 130 318 € à d’anciens salariés qui l’accusaient de les licencier injustement à la suite du rachat.

2024-05-03 15:15:44
1714755433


#fils #fondateur #dun #groupe #restaurants #remporte #pour #violation #ses #droits #dans #cadre #dun #conflit #amer #avec #les #nouveaux #propriétaires #Irish #Times