Le fonds de transformation verte Une autre voie secrète pour contourner le frein à l’endettement

Lors de leur réunion de groupe parlementaire mercredi dernier, les Verts ont décidé de réclamer la création d’un fonds d’investissement. Que faire de ça?

L’exigence

Il s’agit de créer un « fonds d’investissement allemand pour le gouvernement fédéral, les Länder et les communes ». On ne sait pas exactement comment cela est censé fonctionner. Le titre parle d’un autre grand fonds spécial qui devrait être approuvé à la majorité des deux tiers pour être constitutionnel. D’autre part, le texte de la résolution parle d’une réforme du frein à l’endettement, qui permet généralement de financer à l’avenir les investissements publics par des prêts. Mais alors il ne serait pas nécessaire de créer un fonds ; Le gouvernement fédéral et celui des Länder pourraient alors simplement exempter chaque année leurs investissements du frein à l’endettement.

La différence est importante : les deux constituent un moyen de contourner le frein à l’endettement, mais dans le premier cas, il y aurait au moins un plafond. Le texte des Verts ne dit rien sur un éventuel volume, mais des propositions allant de 400 à 1 000 milliards d’euros circulent dans les discussions en cours à Berlin. Dans tous les cas, un certain volume du fonds serait convenu ex ante et ne pourrait ensuite être augmenté qu’à la majorité des deux tiers. Mais dans le second cas, les vannes seraient ouvertes en permanence et sans limites : tout investissement pourrait être financé par des déficits – et nous savons par expérience à quel point le concept d’investissement est politiquement flexible.

Que faut-il financer ?

À propos du concept flexible d’investissement : le texte de la résolution des Verts se concentre sur les investissements publics, bien sûr dans une optique verte : réseau ferroviaire, pistes cyclables, transports publics, mais aussi construction de logements, piscines et terrains de sport. Nous constatons alors qu’il ne s’agit en aucun cas uniquement de financer des activités susceptibles d’augmenter au moins potentiellement la croissance économique à long terme et donc d’élargir également la capacité financière de l’État à long terme.

Il existe plutôt un danger évident – et le texte de la résolution du groupe le montre déjà – que toutes sortes de choses que l’on souhaiterait avoir, mais qui n’ont pas d’effet positif sur la production potentielle, soient financées par l’endettement. Toutefois, cela déplace principalement les charges vers l’avenir et y réduit la marge de manœuvre financière. Vous laissez aux générations futures des charges d’intérêts plus élevées sans avoir généré de recettes fiscales plus élevées.

Les choses deviennent également difficiles en matière d’investissements privés. La loi américaine sur la réduction de l’inflation (IRA), avec ses subventions industrielles massives, est largement saluée dans le texte de la résolution. Et vous ne souhaitez pas seulement encourager les investissements privés, vous souhaitez également les contrôler. Le fonds serait un instrument de gestion des investissements de l’État.

Est-ce que tout cela a une chance ?

Quelle que soit la forme concrète, les Verts ont besoin d’une majorité des deux tiers. Il est peu probable que sa proposition soit réalisable avec la coalition actuelle ; elle échoue en raison du veto du FDP. Après les prochaines élections, les cartes seront rebattues et il reste à voir si un chancelier de l’Union souhaitera alors élargir ses possibilités financières. Les premiers ministres de l’Union, notamment ceux de l’Allemagne de l’Est, favorables aux subventions, ont déjà marqué leur approbation d’un éventuel assouplissement du frein à l’endettement. Cependant, il serait probablement plus salvateur pour eux d’accepter un fonds limité au lieu d’une exemption permanente du frein à l’endettement pour les investissements.

Les Verts soulignent également le soutien des associations industrielles. Ne soyez pas aveuglé par cela : il ne fait aucun doute que les gens, en particulier dans les secteurs plus anciens et à croissance plus lente, espèrent que les prochains investissements de remplacement seront financés ou au moins cofinancés par l’État via un équivalent allemand de l’IRA. . À cet égard, on peut comprendre, d’un point de vue commercial, qu’un ou deux dirigeants du secteur aient les yeux écarquillés face à un fonds comme celui-ci. La question de savoir si la proposition a un sens économique est une autre question.

Faut-il donner une chance au fonds ?

Plutôt pas. Comme nous l’avons vu ci-dessus, l’interprétation très généreuse de ce qui peut être considéré comme un investissement éligible favorisant la croissance a déjà commencé dans le texte de la décision. Et ce ne sera pas la fin de l’histoire. Il faut ici ouvrir une porte dérobée, qui permettra de reporter à l’avenir la charge de financement des dépenses préférées d’aujourd’hui. Mais aussi problématique que soit ce changement dans la répartition des charges au fil du temps (surtout compte tenu du poids implicite supplémentaire de la dette dans les systèmes de sécurité sociale), il se peut même qu’il ne soit pas le problème principal.

Parce que de véritables mauvaises allocations se produisent. Nous connaissons tous des exemples de pistes cyclables qui partent de nulle part, que personne n’utilise, mais qui ont été construites parce qu’une municipalité avait simplement accès à du financement. De tels mauvais investissements se multiplieront avec un fonds important qui devra être vidé dans un laps de temps limité. Et ils ne seront pas uniquement disponibles pour les pistes cyclables.

Une ou deux ruines d’investissements publics sont ennuyeuses, mais supportables. Les conséquences négatives du pilotage par le gouvernement des investissements privés via le fonds sont potentiellement bien plus graves. On parle par exemple de « capacités nationales de production de solaire, d’éolien, d’hydrogène ou de batteries ». Le caprice de l’actuel ministre fédéral de l’Économie de subventionner des installations de production allemandes pour des secteurs dans lesquels nous, en Allemagne, avec la meilleure volonté du monde, n’avons aucun avantage concurrentiel et n’en aurons jamais compte tenu de nos conditions géographiques, est ici soutenu financièrement.

Les crises d’ajustement de demain sont déjà en train d’être créées par des milliards de subventions pour l’acier vert extrêmement gourmand en énergie – ou par le besoin sans fin de subventions de demain. Car bien entendu, le modèle économique ne sera guère viable aux prix de l’électricité allemands. Un stock de capital est en train d’être constitué avec le soutien de l’État qui ne sera probablement jamais utilisé efficacement ici.

Selon le plan des Verts, le « bonus de résilience » qui subventionnerait la production solaire nationale serait sans doute aussi un investissement d’avenir à financer par l’endettement. En fait, l’argent irait à des producteurs non compétitifs de produits standards tels que Meyer Burger. Le modèle industriel allemand, en revanche, correspondrait à des entreprises innovantes occupant des niches et développant des avancées techniques, parvenant ainsi à être compétitives en Allemagne sans dépendre des subventions.

La voie des subventions financées par la dette conduit à un paysage industriel qui sera en permanence dépendant du soutien gouvernemental parce que la compétitivité est négligée à deux niveaux. Pour les entreprises dont la pression concurrentielle productive est réduite par des subventions. Et avec l’État qui, tant qu’il en a encore les moyens, choisit la voie facile des subventions au lieu de la voie politiquement plus difficile consistant à améliorer les conditions locales.

Le fonds de subventions vertes ne laissera donc pas aux générations futures une république qui fonctionnera mieux. Elle laisse derrière elle des dettes plus élevées, elle entraîne déjà les futures crises d’ajustement dans les secteurs subventionnés et elle jette également aux pieds des générations futures un grand nombre de problèmes non résolus en matière de réforme de la politique de localisation.

Conclusion

Nous pouvons nous réjouir que le frein à l’endettement nous protège d’une politique économique et financière qui se contente de répandre la pommade blanche des subventions sur tous les problèmes et qui espère que le jour des comptes n’arrivera que dans une lointaine législature. Le Fonds d’investissement allemand est une tentative institutionnalisée visant à éviter les politiques de localisation ardues et la difficile priorisation des dépenses publiques. Reste à espérer qu’il ne trouvera pas une majorité des deux tiers.

Université technique de Brandebourg de Cottbus