Le fonds Maharlika est un sujet qui suscite actuellement beaucoup de débats et de discussions chez les gestionnaires économiques aux Philippines. Cette initiative visant à créer un fonds souverain destiné à financer les projets de développement du pays se voit défendue avec ardeur par certains, tandis que d’autres y sont plus réticents. Dans cet article, nous allons explorer pourquoi les gestionnaires économiques jugent Le fonds Maharlika nécessaire pour l’avenir économique des Philippines.
LE Maharlika Investment Fund (MIF) “est non seulement bénéfique mais nécessaire”, ont insisté mardi les responsables économiques du pays.
Au milieu des inquiétudes persistantes concernant la nécessité d’un fonds souverain, les chefs du Département du budget et de la gestion, du Département des finances, de l’Autorité nationale de l’économie et du développement et de la Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP) ont publié une déclaration conjointe réaffirmant leur soutien à la mesure. .
Dix points ont été cités pour défendre le CMI, qui a été décrit comme un “véhicule de croissance économique”:
– Il est aligné sur le cadre budgétaire à moyen terme et le programme socioéconomique en 8 points et a également opérationnalisé le plan de développement des Philippines 2023-2028 ;
– Le cadre juridique fourni par le projet de loi du Sénat (SB) 2020, qui a également été adopté par la Chambre des représentants, “suit les principes fondamentaux de la politique économique et de la participation aux marchés financiers” en faveur des Philippines ;
– La Maharlika Investment Corp., qui dirigera le MIF, a pour objectif « d’exécuter et de soutenir des projets d’infrastructure et de développement à fort impact, d’alléger les contraintes budgétaires et de maximiser les rendements attendus » ;
– Le projet de loi MIF est une mesure prioritaire du gouvernement Marcos ;
– Le fonds vise principalement à optimiser l’utilisation des actifs financiers de l’État et à maximiser les rendements ;
– Investir dans le MIF permettra aux institutions financières publiques d’obtenir des rendements plus élevés à moyen et long terme ;
– SB 2020 comprend suffisamment de garanties pour minimiser les risques pour les actionnaires et les contributeurs de fonds ;
– Il est interdit aux fonds de pension et de sécurité sociale d’investir dans le MIF ;
– La contribution initiale du gouvernement de 50 milliards de pesos, à prélever sur les dividendes du BSP, les revenus de Philippine Amusement and Gaming Corp. et d’autres sources telles que les redevances et non sur le budget national ; et
– Le MIF « n’est pas seulement bénéfique mais nécessaire à ce stade ».
“Qu’il soit clair que l’administration reste concentrée et attachée à l’agenda national vital et urgent, le MIF étant l’une des stratégies vers cet objectif primordial de développement national”, ont déclaré les responsables économiques.
“Poursuivons et continuons à poursuivre notre transformation économique comme indiqué dans notre cadre budgétaire à moyen terme, notre programme socio-économique en 8 points et notre plan de développement des Philippines 2023-2028, afin que nous puissions atteindre plus rapidement le statut de pays à revenu intermédiaire supérieur, chiffrer les niveaux de pauvreté et tous les autres objectifs de notre programme pour la prospérité. »
Le SB 2020, adopté par le Sénat le mois dernier, aurait introduit des changements importants qui ont accru la responsabilité et les garanties. La Chambre a rapidement adopté le projet de loi révisé, qui doit maintenant être signé par le président Ferdinand Marcos Jr.
Les analystes ont mis en doute la précipitation à approuver la mesure et ont noté que les fonds souverains sont normalement créés par des pays ayant des ressources à revendre, contrairement aux Philippines qui sont perpétuellement en déficit.
La semaine dernière, des membres du corps professoral de l’École d’économie de l’Université des Philippines ont exprimé leur inquiétude face au projet de loi adopté par le Congrès, affirmant que le MIV “viole les principes fondamentaux de l’économie et de la finance et pose de graves risques pour l’économie et le secteur public – nonobstant sa bonnes intentions des promoteurs.
#fonds #Maharlika #est #nécessaire #selon #les #gestionnaires #économiques
