L’article suivant est un article d’opinion rédigé par Michael S. Kinch. Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position officielle de Technology Networks.
Les sentiments anti-vaccins étaient profondément ancrés dans la société avant la découverte du premier vaccin à la fin du XVIIIe siècle. Ce scepticisme a muté des préoccupations concernant variolation, une procédure par laquelle le virus de la variole a été intentionnellement inoculé dans une petite coupure dans l’avant-bras. Les inquiétudes suscitées par la variolation étaient compréhensibles puisque même une infection sous-cutanée par la variole causerait une misère considérable et parfois la mort. Pourtant, cette procédure a été adoptée par beaucoup car les risques de variolation étaient pâles par rapport à la mort et à la défiguration résultant de la variole, qui avait périodiquement ravagé les humains depuis des temps immémoriaux.
Au début des années 1800, une approche beaucoup plus sûre et efficace a été annoncée : l’utilisation de la cowpox (Variole mineure) pour prévenir l’infection par son cousin bien plus mortel (Variole). Alors que le vaccin contre la variole a sauvé d’innombrables vies et a finalement conduit à l’élimination d’un agent pathogène mortel (qui est censé n’exister que dans les congélateurs d’Atlanta et de Moscou), la résistance d’un sous-ensemble d’anti-vaccins au vaccin contre la variole n’était qu’un aperçu de de nouvelles formes de scepticisme vaccinal, de paranoïa et de rumeurs à venir.
Le cowpox, comme son nom l’indique, est dérivé d’un virus bovin (c’est pourquoi la procédure de protection est devenue connue sous le nom de vaccination basée sur vache, le terme latin pour vache). En raison de son origine bovine, des rumeurs se sont rapidement répandues parmi les sceptiques, qui soutenaient que les individus vaccinés feraient pousser des cornes et se transformeraient en minotaure-comme des bêtes. Dans ce qui serait reconnaissable à la société actuelle, les opinions sur la vaccination étaient intimement liées à politique.
Nous pourrions revenir sur ces notions passées avec un hochement de tête dédaigneux basé sur le rationalisme actuel, contrastant avec l’absurdité de telles visions obscures. Pourtant, chaque vaccin introduit depuis lors a déclenché sa propre variation unique sur le thème de l’irrationalité. Dans la seconde moitié du XXe siècle et malgré l’exposition de motifs trompeurs et de données destinées à attiser les notions anti-vaccinales, les vaccins DPT (diphtérie, coqueluche et tétanos) et plus tard les vaccins ROR (rougeole, oreillons et rubéole) ont chacun revendiqué provoquer des troubles du développement tels que l’autisme. Les deux affirmations se sont avérées définitivement fraudes imposé par des colporteurs motivés par la cupidité… et pourtant persistent à ce jour. Plus tard encore, le vaccin contre le VPH (qui prévient plusieurs formes de cancer sexuellement transmissibles) a été discrédité par la croyance qu’il déclencherait une vague de promiscuité chez les adolescentes, des rumeurs qui, encore une fois, n’étaient pas fondées sur fait.
Jusqu’à présent, une telle irrationalité s’est largement concentrée sur un vaccin particulier. Alors que l’ignorance a été la source de maladies et de décès isolés et inutiles, la situation pourrait bientôt devenir considérablement pire et généralisée.
Une étude récemment publiée suggère des preuves d’un résultat beaucoup plus troublant avec un potentiel désastreux d’amplification de la souffrance. Dans une récente édition de Le New England Journal of Medicineune équipe de chercheurs de l’Université de Californie à Los Angeles a révélé que les changements dans l’adoption du vaccin contre la grippe étaient alignés sur les opinions politiques en général et le scepticisme à l’égard des vaccins COVID en particulier.
Il est généralement reconnu que les individus dans états à tendance bleue étaient plus susceptibles d’adopter les vaccins COVID tandis que les populations des États à tendance rouge étaient plus sceptiques. Un résultat remarquable et troublant est que ces mêmes points de vue ont rapidement été appliqués aux vaccins antigrippaux. En comparant les taux de vaccination contre la grippe avant et après le début de la pandémie et l’introduction des premiers vaccins COVID au début de 2021, les enquêteurs ont mesuré les taux de vaccination contre la grippe.
Alors que la reconnaissance de la pandémie de COVID-19 en 2020 elle-même n’a pas modifié les taux de vaccination contre la grippe à l’automne suivant, l’introduction des vaccins COVID au début de 2021 a eu un impact profond sur les taux de vaccination des adultes. Ceux dans les états rouges sont devenus moins susceptibles d’être vaccinés contre la grippe (qu’avant l’introduction des vaccins COVID) tandis que les populations adultes plus jeunes des états bleus ont augmenté leurs taux de vaccination. Heureusement, ces tendances divergentes en matière de vaccination antigrippale n’ont pas été observées chez les personnes âgées (65 ans et plus), qui sont les plus sensibles à la morbidité et à la mortalité grippales.
Comme l’a récemment rapporté dans Le New York Times, des preuves anecdotiques suggèrent que les parents sceptiques vis-à-vis du vaccin COVID contribuent à une nouvelle érosion de l’adhésion à la vaccination pédiatrique. Une telle irrationalité n’est pas particulièrement nouvelle étant donné que les taux de vaccination ROR avaient été déclin dans les années précédant la pandémie. En effet, comme je l’ai raconté dans Entre espoir et peur, la baisse des taux de vaccination a contribué à une résurgence de la rougeole aux États-Unis. Cette tendance est ironique et problématique étant donné les premières preuves que vaccination récente avec le ROR vaccin pourrait conférer un effet protecteur contre le COVID-19.
Ces résultats ne sont pas simplement troublants en termes d’irrationalisme prenant le pas sur les preuves objectives. Si de telles tendances en matière de vaccination persistent et se développent, elles pourraient contribuer à une division croissante non seulement des opinions politiques, mais aussi de la santé publique. Il s’ensuit logiquement que l’avenir pourrait laisser présager des fléaux régionaux et une pression croissante sur les besoins en services publics. Un autre défi est que les États rouges sont généralement caractérisés comme véhiculant moins de services publics et peuvent donc être particulièrement mal préparés aux implications des tendances signalées en matière de vaccination.
Au-delà de la pure tragédie humaine résultant de morts et de souffrances inutiles, de telles tendances pourraient être à la fois autodestructrices et autocorrectrices. Paradoxalement, on peut raisonnablement supposer que des baisses massives de la vaccination pourraient avoir de profonds impacts démographiques sur l’équilibre des opinions politiques rouges et bleues. La nation pourrait connaître des taux plus élevés de maladies évitables et de décès parmi ceux qui ont les opinions politiques les plus véhémentes. Le malheur est aggravé par le fait que si les jeunes adultes restaient fidèles à ces opinions erronées et ne parvenaient pas à protéger les générations futures, notre société resterait en danger pour les années à venir.
