Le Gouvernement n’ose pas couper la prime pour les vols insulaires comme le propose l’AIReF

L’Autorité Fiscale dénonce que l’aide fait monter les prix, est inégale pour les hauts et les bas revenus et que les entreprises empochent une partie de la subvention

L’Autorité indépendante pour la responsabilité fiscale (AIReF) a proposé au gouvernement de supprimer la prime pour les vols insulaires. Le modifier pour le rendre plus équitable et, aussi, pour empêcher les entreprises de garder une partie de l’aide. Rendez-le plus efficace, en fin de compte. Mais l’exécutif s’y refuse. Il n’ose pas par crainte de la réaction des Canaries et des Baléares et, aussi, des répercussions politiques, selon ce que l’AIReF elle-même signale après les explications reçues par l’Exécutif.

L’organisation dirigée par Cristina Herrero expose, en particulier, deux problèmes avec la subvention des vols insulaires. D’une part, que une partie de l’aide est empochée par les compagnies aériennes et que, de plus, la mesure augmente le prix des billets. “L’évaluation réalisée nous permet de conclure que l’augmentation de la subvention à 75% a eu un effet direct sur l’augmentation des prix sur les liaisons entre les archipels et la péninsule, ce qui a limité l’efficacité de l’aide. Non-résidents payer plus pour voyager dans les îles, ce qui est particulièrement pertinent pour deux communautés touristiques hautement spécialisées telles que les îles Canaries et les îles Baléares », a expliqué spécifiquement l’AIReF dans l’observatoire des conclusions et de la proposition qu’elle a présenté hier.

Pour y remédier, l’Autorité Fiscale propose « de remplacer la subvention actuelle de 75% du prix du voyage par une subvention forfaitaire pour chacune des lignes“.

Et l’autre problème détecté est que “la conception de la subvention génère une répartition inégale de la subvention entre les hauts et les bas revenus”. « Une répartition très inégale de la subvention entre les résidents a été constatée. Près de 50 % des résidents ne prennent pas l’avion et ne reçoivent donc aucune aide. les résidents à revenu élevé voyagent plus et avec des billets plus chers, c’est pourquoi ils accumulent une subvention nettement plus élevée tout au long de l’année que les habitants aux revenus faibles et moyens », explique l’AIReF. La solution proposée : « Étudier les mécanismes pour parvenir à une répartition plus équitable de la subvention selon les niveaux de revenu ».

“Tout cela est directement rejeté par le gouvernement car la population l’identifie comme un bien acquis et ils soulignent également que leur coupe aurait un coût politique élevé», expliquent-ils auprès de l’AIReF. Ce rejet a été confirmé en décembre dernier et s’est concentré sur la seconde des propositions, sur laquelle il pointe l’inégale répartition entre les revenus. Mais dans l’organisation ils comprennent que ce refus et les explications reçues sont rendues extensibles à le premier problème identifié.

L’AIReF indique également que la subvention a entraîné une augmentation substantielle des dépenses publiques. Déjà lorsqu’il a présenté sa proposition au sein de la Examen des dépenses, l’agence a estimé qu’au cours de la période 2016-2019, le chiffre est passé de 324 à 730 millions. “C’est un coût qui augmente clairement d’année en année“, aaden dans la AIReF.

La CNMC l’a également critiqué

La plainte et la proposition de l’autorité fiscale ne sont pas non plus les seules. En 2020, la Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC) a constaté qu’« après l’augmentation de la prime, il y a eu une forte augmentation de la demande des voyageurs résidant sur les îles, ce qui a fait grimper le prix moyen des billets sur les vols avec la péninsule”.

Cela renchérit donc les billets pour les non-résidents, « qui modifié leur mode de consommation pour se protéger des hausses de prix : ils anticipaient leur achat et voyageaient davantage dans des compagnies low-cost ».

Concours proposé déjà à l’époque”évaluer les mesures visant à accroître la sensibilité aux prix des passagers résidents“, comme “indiquer le prix total du billet à côté du prix subventionné, liquider l’aide a posteriori, établir des limites au montant pouvant être subventionné ou limiter les éléments pouvant être subventionnés sur les billets”.

Il a également appelé à “adopter une vue d’ensemble de l’ensemble des aides pour compenser l’insularité, étant donné que la prime aux habitants coexiste avec d’autres mesures”, voire “évaluer d’autres mécanismes d’aide possibles pour compenser l’insularité”.