Le journalisme généré par l’IA n’est pas une bonne idée

À première vue, la vidéo ressemble à un journal télévisé normal : les présentateurs parlent des événements et des séquences vidéo de guerres et d’inondations sont projetées. Sans un indice, presque personne ne remarquerait que cette émission a été réalisée avec l’intelligence artificielle (IA).

Channel 1 est le nom de la startup qui souhaite lancer en février une nouvelle forme de chaîne d’information utilisant l’IA. La vidéo est une avant-première, un film publicitaire. Et plutôt réussi. Depuis sa publication il y a quelques semaines, elle a été partagée et vivement débattue sur internet.

En fait, c’est une expérience étrange que de regarder des informations censées provenir en partie de la machine. Lequel de ces éléments est réel ? vous demandez-vous. L’oratrice blonde et la jeune présentatrice noire existent-elles vraiment ? Et si oui, parlent-ils réellement anglais ?

Et les photos d’Ukraine ? Viennent-ils de la caméra ou sont-ils un fantasme de l’IA ? Et le contenu du message ?

Channel 1 révèle certaines de ces choses dans sa vidéo, et certains des fondateurs ont parlé aux médias. En résumé, on peut dire : Channel 1 veut utiliser tout ce que l’IA peut faire pour changer l’industrie de l’information. Il existe de nombreuses possibilités techniques, mais la startup essaie-t-elle de faire encore du journalisme ?

Les sources proviennent toujours du monde réel

D’abord la bonne nouvelle : la Première chaîne ne veut pas inventer de contenu. Les vidéos d’actualité sont des enregistrements du monde réel, des événements dont parle l’article – du moins presque.

Dans un article sur une tempête en France, un homme est interviewé dans les décombres de sa maison. La vidéo provient de la chaîne française France 24. La chaîne 1 utilise l’IA pour la modifier afin qu’elle donne l’impression qu’il raconte l’histoire en anglais.

Les présentateurs diffusés sur Channel 1 existent réellement. Ils ont vendu à la startup le droit de créer des avatars IA à leur image. Le texte lu par les avatars est réalisé avec l’IA, mais est soigneusement vérifié, comme l’ont assuré les fondateurs américains lors d’entretiens.

L’entrepreneur Adam Mosam et le producteur de télévision Scott Zabielski ont fondé et autofinancé la startup. Elle compte actuellement dix employés, mais cela ne suffira pas comme le disent les deux au portail « The Register ».. La vidéo d’aperçu sert probablement aussi à trouver des donateurs.

Images réelles et contrefaçons d’IA mélangées

Channel 1 montre également comment elle souhaite utiliser les images générées par l’IA : pour des choses dont il n’existe aucun enregistrement. Une note sur la photo déclare l’origine.

Malgré cette transparence, il s’agit d’une pratique discutable, comme le montre l’exemple du film publicitaire. Il s’agit de l’histoire d’une petite fille qui conduisait sa petite voiture dans la rue et qui a dû être protégée et arrêtée par la police dans la circulation.

L’image générée par l’IA montre une fille blonde vêtue d’une robe rose à côté d’une voiture rose. Un policier s’est accroupi et se trouve à hauteur des yeux, tous deux rayonnants, sol sablonneux et industrie autour d’eux. Cela pourrait être une scène touchante d’un film d’espionnage.

La fille et le policier étaient-ils vraiment si heureux ? Était-il vraiment un homme blond – ou aurait-il pu s’agir d’une femme noire ? On ne sait pas quels paramètres ceux qui ont créé l’image à l’aide de l’IA ont dictés à l’ordinateur.

Il y a aussi de vrais enregistrements dans la vidéo. La jeune fille et sa voiture y sont très différentes, tout comme l’environnement. Les policiers sont invisibles dans leur voiture.

Channel 1 a probablement recherché intentionnellement un exemple inoffensif du matériel généré par l’IA. Mais cela montre déjà combien de fausses informations les images générées par l’IA apportent au spectacle.

Vidéos d’actualités de style Tiktok

Selon les fondateurs, lors de son lancement, Channel 1 sera toujours un programme linéaire – une boucle continue d’informations accessible sur le site Web ou via un flux. À plus long terme, les fondateurs ont en tête une application permettant de faire défiler de courtes vidéos. Vous devriez alors pouvoir choisir vous-même la voix et l’apparence des orateurs – et même leur coloration politique.

Semblable à l’application chinoise Tiktok, un algorithme doit découvrir ce qui intéresse l’utilisateur concerné et lui montrer les vidéos appropriées. Du point de vue du consommateur, c’est une idée prometteuse : que vous soyez intéressé par les catastrophes, les sports, les guerres ou les nouveaux films, vous obtenez ce qui vous intéresse.

Mais les conséquences sociales pourraient être inquiétantes. Ce serait un pas de plus vers une réalité fragmentée dans laquelle les gens ne se voient de plus en plus proposer qu’une sélection d’informations sur mesure.

Adam Mosam s’est défendu de cette critique a déclaré au Hollywood Reporter: Un média qui s’adresse aux « faits, opinions et groupes de population » des utilisateurs respectifs, mais qui s’en tient aux faits, a encore plus de chances de maintenir la cohésion de la société.

Channel 1 n’est pas la première application d’information à vouloir copier quelque chose de Tiktok, bien au contraire. Même avant Tiktok, la société chinoise derrière, Bytedance, disposait d’une application de messagerie. Ça s’appelle Toutiao et c’est en Chine 300 millions utilisateurs mensuels. La plupart ont moins de 35 ans et dépensent en moyenne 70 minutes par jour en utilisant l’application.

Mais ils ne consomment pas que des vidéos d’actualité. Les contributions proviennent d’entreprises de médias traditionnelles, de diffusions en direct, mais aussi de comptes personnels. Les créateurs reçoivent une part des revenus publicitaires.

Channel 1 s’efforce également de coopérer avec les médias du monde entier et avec les journalistes indépendants, mais souhaite conserver la souveraineté sur le contenu. Il est concevable que les articles de journaux puissent être résumés par l’IA et diffusés sous forme de vidéo.

De plus, Channel 1 souhaite également créer automatiquement des informations à partir de documents, tels que des rapports d’entreprises ou de gouvernements. Les fondateurs soulignent que tout contenu doit être vérifié par des humains. Néanmoins, on peut se demander si l’IA peut être utilisée pour transformer du matériel de relations publiques en un rapport critique.

Est-ce ainsi que commence l’ère des journalistes influenceurs ?

La Première Chaîne met en avant le fait que l’IA rend accessibles au monde entier les reportages des personnes sur le terrain et appelle déjà les journalistes indépendants à collaborer. On ne sait encore rien de leur rémunération. Mais la qualité d’un tel support en dépendrait probablement.

Le journalisme étranger est déjà une affaire assez précaire. De moins en moins d’entreprises médiatiques disposent d’un réseau de correspondants. Le modèle de Channel 1 pourrait être une fausse solution. Parce qu’on ne peut pas remplacer le journalisme par des « influenceurs » locaux qui ne sont payés que lorsqu’ils publient des messages viraux.

Il est facile d’imaginer que, dans la guerre actuelle, suffisamment de personnes en Israël et à Gaza seraient prêtes à enregistrer sur place des vidéos et des déclarations qui pourraient être diffusées en streaming à l’aide d’une application d’information de type Tiktok.

Si la startup se considère comme un média, elle devrait rémunérer suffisamment ces journalistes, vérifier leurs contributions et assumer la responsabilité du contenu. Cela nécessite à son tour beaucoup de ressources.

Mais si Channel 1 l’ignore, elle ne pourra guère produire de qualité. Parce qu’elle dépend alors de personnes qui reçoivent leurs salaires d’autres sources. Comme dans les réseaux sociaux, des reportages unilatéraux et non journalistiques pourraient se propager de manière virale, mais sous le couvert d’une application d’information.

L’IA ne crée pas de valeur ajoutée dans tous les domaines

Même si les avatars de l’IA sont la première chose qui attire l’attention dans la vidéo de Channel 1, les présentateurs générés artificiellement sont peut-être l’innovation la moins pertinente.

L’IA offre certainement des opportunités intéressantes – en traduction comme en transmission personnalisée de messages. Si Channel 1 utilise judicieusement ces opportunités, elle pourrait créer de la valeur ajoutée. Cependant, cette entreprise n’est pas bon marché.

Cependant, si les contenus générés par l’IA ne sont plus correctement contrôlés et si la frontière entre média et réseau social s’estompe, cette innovation menace de présenter de nouveaux dangers.