Le président Trump arrive à la Maison Blanche après avoir visité la Nouvelle-Orléans pour assister au Super Bowl. Un juge fédéral a révélé lundi que l’administration n’avait pas entièrement suivi son ordonnance de dégeler les dépenses fédérales.
Jose Luis Magana / AP
cachette
légende de basculement
Jose Luis Magana / AP
Un juge fédéral du Rhode Island a constaté que l’administration Trump avait continué de geler certains fonds fédéraux, malgré une ordonnance d’interdiction temporaire rendue à la fin du mois dernier bloquant les efforts de l’administration pour suspendre les paiements pour les subventions et autres programmes fédéraux.
Dans une ordonnance de cinq pages émise lundi, le juge de district américain John McConnell Jr. a écrit que l’administration, dans plusieurs cas, a continué à “geler mal les fonds fédéraux et a refusé de reprendre le décaissement des fonds fédéraux appropriés”.
Décision de lundi est venu en réponse à un procès intenté par les procureurs généraux dans 22 États et le district de Columbia. Dans sa décision, McConnell a ordonné à l’administration de “restaurer immédiatement le financement gelé” et de “mettre immédiatement une pause de financement fédéral” qui affecte les challengers.
L’administration Trump argumenté dans un dossier judiciaire menant à la décision qu’il avait agi “de bonne foi pour interpréter la portée de la Cour [temporary restraining order] et reprendre rapidement tout financement qui y est soumis. “
L’ordonnance est l’une des deux poursuites intentées contre l’administration en réponse à la tentative de pause de financement, à l’origine détaillée dans une note de service par le Bureau de la gestion et du budget fin janvier. La note de service a été annulée quelques jours après sa libération, mais la Maison Blanche a déclaré qu’un examen du financement fédéral était toujours nécessaire pour s’assurer que les dépenses s’alignent sur l’ordre du jour du président.
Dans son ordre, McConnell a déclaré que le gel était “probablement inconstitutionnel et a causé et continue de nuire irréparable à une grande partie de ce pays”.
Le juge a souligné les informations des plaignants dans le cas où un financement a continué de subir des retards et reste inaccessible après l’ordonnance du tribunal initial. Dans une exposition accompagnant l’ordonnance du juge, les États ont énuméré le financement de plusieurs agences, notamment l’Agence de protection de l’environnement, le ministère de l’Énergie et le ministère de la Santé et des Services sociaux.
L’ordonnance ordonne également à l’administration de restaurer tout financement retenu qui a été approprié par le biais de la loi sur la réduction de l’inflation et de la loi sur les investissements et les emplois des infrastructures – tous deux adoptés au cours de l’administration Biden.
Dans son dépôt dimanche, l’administration Trump a fait valoir que l’ordonnance d’interdiction temporaire ne s’est pas “étendue sans ambiguïté” à ces dépenses parce qu’elle a été interrompue Sous une note de OMB séparée.
Parmi les avocats généraux contestant le gel des dépenses de l’administration est Letitia James de New York, qui lundi célébré la décision comme victoire pour «des millions d’Américains dans le besoin».
“La loi est claire: le président n’a pas le pouvoir de réduire les dépenses qu’il veut”, a écrit James dans un déclaration Publié sur les réseaux sociaux. “Je continuerai de m’assurer que cette administration suit la loi.”
En plus de l’ordonnance dans le Rhode Island, un juge fédéral à Washington, DC, a également rendu une ordonnance d’interdiction temporaire contre l’administration – empêchant la note de prise en vigueur et interdisant à l’administration de le faire “sous un nom différent”.
Frustration concernant le financement
Avant la décision, les bénéficiaires, les entrepreneurs et les militants se sont plaints que le financement du Congrès s’établit n’était toujours pas disponible – même après que les juges fédéraux ont ordonné à l’administration Trump de stopper son gel des dépenses.
“Le pouvoir exécutif a fait tout son possible pour esquiver, contourner et autrement éviter de se conformer à ce qui semble être des directives très claires pour rétablir les bénéficiaires des bénéficiaires légaux à leurs comptes bancaires”, a déclaré Zeanan Hoover, qui a dirigé les programmes d’infrastructure de l’EPA pendant le Biden administration.
Dans de nombreux cas, le gouvernement fédéral ne fournit pas de financement de subventions dans de grands paiements initiaux. Au lieu de cela, les organisations retirent des fonds pour couvrir environ une semaine de dépenses, ou ils soumettent des factures au gouvernement pour être remboursées pour les dépenses qu’ils ont déjà engagées. Cela étant le cas, les interruptions du financement du gouvernement peuvent être dévastatrices si les organisations n’ont pas de réserves en espèces sur lesquelles se replier.
Des groupes qui ont été coupés de la subvention “ne pouvaient pas payer la paie, ils ne pouvaient pas acheter d’équipement, ils ne pouvaient pas payer leurs sous-traitants pour travailler”, a déclaré Michelle Roos, directrice exécutive du Environmental Protection Network, qui est composé d’anciens membres du personnel et des personnes nommées politiques à l’EPA.
Alys Campagne, chef de l’initiative climatique du Southern Environmental Law Center, a déclaré que le gel des dépenses de l’administration Trump avait érodé la confiance au gouvernement.
“Les entreprises et les entrepreneurs et les chercheurs, les villes et les États, tout le monde s’appuie sur la bonne foi que les États-Unis répondent à ses obligations contractuelles”, a déclaré Campaigne.
“En tant que propriétaire d’entreprise ou individuel, si nous disions à quelqu’un:” Hé, désolé, je vous ai dit que je vais payer ma facture de carte de crédit, mais non, je ne suis pas ” Amendes, et il y a de graves conséquences “, a ajouté Campaigne. “Et il doit y avoir des conséquences ici lorsque notre gouvernement agit au mépris de la loi.”