Le juge M. Truban envisage de se porter candidat à la présidence du tribunal

“Il existe actuellement deux plateformes d’opinion des juges. L’une d’entre elles est en faveur de la suspension des poursuites pénales ; la seconde, au contraire, qu’il n’y a pas lieu de les interrompre. Je fais partie des partisans de la suspension des poursuites pénales”, déclare le juge du Tribunal pénal spécialisé dans un podcast vidéo. MICHEL TRUBAN et explique de manière exhaustive pourquoi il considère cette opinion comme correcte.

La décision de la Cour constitutionnelle de suspendre l’effet de l’amendement au Code pénal a semé le désordre dans la procédure pénale – le tribunal a suspendu son effet bien qu’il n’ait pas encore été publié dans le Recueil des lois. Il s’agit de la première décision de ce type dans l’histoire. Depuis lors, les juges pénaux ont adopté des positions différentes quant à la suspension ou non des poursuites pénales.

La partie à laquelle appartient également M. Truban dit que des taux de sanctions plus faibles seront plus favorables aux contrevenants et, selon la Constitution, la criminalité de l’acte est évaluée et la peine est imposée selon la législation la plus favorable au contrevenant, même si cela serait efficace ne serait-ce que pour une seule seconde – donc, selon M. Truban, il reste à voir si ces tarifs passeront par la Cour constitutionnelle.

Le deuxième groupe de juges, qui comprend par exemple le président de la Faculté de droit pénal du tribunal régional de Bratislava, le juge Peter Šamko, estime que la suspension n’est pas correcte car, selon lui, la modification du Code pénal jamais entré en vigueur. M. Truban s’oppose également à cette opinion dans le podcast vidéo.

“J’admets qu’il peut y avoir des divergences d’opinion. (…) Mais dans le cas où une norme juridique permet deux interprétations, conformément à la clause d’interprétation générale, les sujets d’application de la loi sont obligés de toujours donner la préférence à l’interprétation constitutionnellement conforme – et dans ce cas , cela équivaut à l’interprétation la plus favorable aux auteurs”, dit-il.

M. Truban a déjà suspendu les poursuites pénales contre l’ancien président du SNS Ján Slota (la Cour suprême a toutefois annulé la décision il y a quelques jours et les poursuites se poursuivront donc, ndlr), il a également suspendu les poursuites contre l’ancien procureur spécial Dušan Kováčik. et l’homme d’affaires Petr Košč.

Bien qu’il s’agisse d’un sujet professionnel ennuyeux, il peut en réalité avoir un impact direct sur la criminalité et suscite donc également des émotions parmi le grand public. Si les poursuites pénales sont interrompues, les accusés doivent être libérés de prison – ils ne peuvent même pas être surveillés avec un bracelet électronique.

“Bien sûr, c’est un dilemme, car il y a un risque de refus de poursuites privatives de liberté, mais (…) le juge est tenu par la loi et celle-ci lui impose clairement l’obligation de suspendre les poursuites pénales. Il est probable qu’aucun de mes collègues ne dira à haute voix que l’accusé ne sera pas détenu, c’est pourquoi je préfère ne pas interrompre les poursuites pénales – mais je connais la pratique réelle, même au sein de notre tribunal, et j’imagine que certains collègues pourraient penser ainsi , mais de mon point de vue, c’est inadmissible”, déclare M. Truban.

Il souligne que, selon les débats collégiaux, même les juges de la Cour suprême ne sont pas unis dans leur avis sur la suspension des poursuites pénales. Il suppose donc que l’incertitude durera jusqu’à la décision de la Cour constitutionnelle sur la modification du Code pénal. “Nous aurons probablement cette décision plutôt qu’un avis unificateur de la Cour suprême”, pense-t-il.

Dans le podcast vidéo, il répond également aux critiques personnelles de Denník N sur ses décisions, expliquant que le point de vue du journal ne correspond pas à ce à quoi ressemble réellement le discours entre juges ; parce qu’ils ne se soupçonnent pas mutuellement de mauvaises intentions : “Je n’ai rencontré aucune attaque personnelle au sein de la profession, et j’aborde également les autres opinions de mes collègues avec humilité.”

Constate-t-il que les interprétations des principales audiences qu’il a menées diffèrent parfois sensiblement selon les médias ? Et comment le perçoit-il ? “Je ne sais pas pourquoi certains médias parlent d’eux comme ils le font. (…) Mais cela ne crée aucune pression à l’autocensure, j’y suis déjà habitué. Il ne s’agit pas de dire qu’un juge ne doit être soumis à aucune influence, pas même celle des médias”, dit-il.

Dans l’interview, il indique également s’il envisage de se porter candidat au poste de président du Tribunal pénal spécialisé, qu’il a déjà occupé dans le passé. “Je vais y réfléchir”, répondit-il brièvement.

Pour la première fois, il commente publiquement la suppression du parquet spécial et revient également sur sa sanction disciplinaire, dont l’équité est désormais en cours d’évaluation par la Cour constitutionnelle.

“Le plus gros problème avec le parquet spécial était qu’il s’agissait d’un cercle fermé. (…) Cela fait peu de temps depuis l’abolition, j’ai reçu deux actes d’accusation des procureurs des parquets régionaux, j’ai été de garde pendant une semaine, et j’ai reçu des suggestions d’utilisation des informations et des moyens techniques de la part des procureurs des parquets régionaux – et je n’y vois aucun problème ni aucune différence”, a évalué M. Truban.

Remarque : L’entretien a été enregistré le 30 mai 2024, c’est-à-dire avant que l’on sache que la Cour suprême a annulé la décision de M. Truban sur la suspension des poursuites pénales dans le cas de J. Slot, cette information n’est donc pas capturée dans l’interview.