Le juge qui enquête sur García Ortiz cite le doyen de l’ICAM en tant que témoin d’éventuels “dommages-intérêts” à la loi

Le doyen du collège de la plaidoyer de Madrid (ICAM), Eugenio Ribón, déclarera un témoin à la Cour suprême (TS) dans le cadre de l’enquête par révélation des secrets au procureur général, Álvaro García Ortiz, pour le pour le procureur, Álvaro García Ortiz, pour le pour le pour le procureur, pour le procureur, Álvaro García Ortiz, pour la Diffusion des données réservées réservées de l’homme d’affaires Alberto González Amador, petit ami du président de la communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Cela a été convenu par le juge Ángel Hurtado, qui considère son témoignage pertinent dans la mesure où, à la suite des faits enquêté “, des principes tels que la confidentialité et / ou la réserve”, ainsi que “dériver des dommages-intérêts des entreprises pour le collectif qui représente”. Le doyen de l’ICAM – qui a dénoncé les faits en présentant une plainte et exerce l’accusation populaire dans la procédure – doit se rendre à la Haute Cour le 21.

Ribón a expliqué à La Razón dans une interview publiée le 16 décembre qu’après la diffusion de ces données réservées, ce qui lui a même fait douter de l’authenticité du bureau du procureur, “pour corroborer sa véracité” il a contacté le procureur provincial de Madrid, Pilar Rodríguez , qui, par un message, lui a demandé “d’avoir une conversation informelle”, au cours desquelles il a demandé “si la note est véridique et s’ils sont conscients de la transcendance de sa publication, se souvenant que cela était éveillé, comment pourrait-il être Sinon, les fantômes de l’intervention des communications de Garzón “(qui a abouti à la peine pour la prévarication du juge de la Cour national d’alors pour avoir autorisé l’écoute des conversations en prison de la prison des principaux dirigeants du” complot de Gürtel “avec leurs avocats avec leurs avocats avec leurs avocats avec leurs avocats avec leurs avocats avec leurs avocats avec leurs avocats ).

“La relation entre un client et un avocat est basée sur la confiance et, également, sur le secret de ces communications – il a expliqué le doyen de l’ICAM – et la révélation par l’accusation sape le droit de défense, qui est la pierre angulaire de l’état de droit.

Rodríguez a convoqué une réunion le lendemain avec le procureur général lui-même pour essayer de calmer les eaux (comme indiqué dans les messages du mobile est intervenu à Rodríguez). Lors de cette réunion avec García Ortiz, Ribón a déclaré dans cette interview: “L’action de la loi a été pratiquement reprochée en défendant la diffusion atypique du bureau du procureur et qui nous a amenés à prendre des mesures” avec la présentation de la plainte qui conduirait à la La Cour supérieure de justice de justice de Madrid (TSJM) imputer Pilar Rodríguez et le procureur des crimes économiques Julián Salto (qui serait plus tard séparé de la procédure) et de demander par la suite à la Cour suprême de l’imputation de García Ortiz, qui a dirigé la Haute Cour de la Haute pour ouvrir une enquête criminelle contre lui.

Ribón a été surpris, a-t-il dit, que du bureau du procureur “, il tentait de défendre la diffusion de ces conversations intimes entre l’avocat et le ministère public avec violation du secret professionnel et nous avons même été excusés pour la demande d’explications.” Dans les conséquences dont, a-t-il ajouté, la position de l’ICAM “ne pouvait être autre que pour exiger des responsabilités pour cette diffusion, dans le bien que non seulement le secret professionnel est protégé, mais aussi la confiance des citoyens dans la justice et, par conséquent, à la société elle-même. “

Pour l’ICAM Dean, la diffusion de ces données confidentielles de l’enquête, bien sûr, le crime budgétaire au petit ami d’Ayuso et au carrefour avec sa défense pour tenter de conclure un accord de conformité (qui dans un e-mail le 2 février de l’année dernière, alors González La défense d’Amador a proposé au procureur de l’affaire en échange de l’admission de la fraude fiscale qui lui est attribuée) implique “la rupture d’un principe de base dans le droit de défense qui est un secret professionnel”, donc l’école “n’avait pas une autre alternative qui, se conformer à ses objectifs, défendre l’état de droit et soumettre la plainte correspondante “devant” la gravité extrême “de cette diffusion, qui selon l’ICAM” dynamite les possibilités de négociation entre les parties, qui à l’époque sont des approches pour évaluer un accord possible. Un accord qui a rendu public ces conversations était “impossible” – a insisté – “parce que la confiance a brisé et, par conséquent, la procédure est viciée”.

Ribón a également souligné à ce journal que “en vertu de toute circonstancia” que le bureau du procureur avait tenté un éventuel accord parce que c’était le petit ami d’Ayuso) a justifié la diffusion publique des données réservées. “Le devoir de confidentialité et de furtivité professionnelle ne peut en aucun cas être relativisé”, a-t-il fait valoir. “Le défaut d’un Bulus n’est pas une justification valable pour violer les principes fondamentaux tels que le secret professionnel”, a défendu le doyen de l’ICAM.