Le juge rejette l’offre de Trump de transférer l’affaire de l’argent secret de New York devant un tribunal fédéral

Un juge fédéral a rejeté mercredi l’offre de l’ancien président Donald Trump de déplacer son affaire de paiement d’argent silencieux du tribunal de l’État de New York vers un lieu fédéral.

La décision du juge de district américain Alvin Hellerstein signifie que l’affaire restera devant le tribunal pénal de Manhattan, où le bureau du procureur de district Alvin Bragg poursuit Trump pour 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux.

Trump, qui a plaidé non coupable, a fait valoir que les paiements étaient liés à ses fonctions de président et que l’affaire devait donc être entendue devant un tribunal fédéral. Hellerstein a rejeté cet argument.

“Trump n’a pas réussi à montrer que la conduite reprochée par l’acte d’accusation est pour ou liée à tout acte accompli par ou pour le président sous la couleur des actes officiels d’un président. Trump n’a pas non plus montré qu’il a une défense fédérale déguisée contre l’Acte d’accusation », écrit-il dans un article de 25 pages décision.

Un porte-parole de Bragg a déclaré: “Nous sommes très satisfaits de la décision de la Cour fédérale et attendons avec impatience de poursuivre devant la Cour suprême de l’État de New York.”

Un porte-parole de la campagne Trump a déclaré dans un communiqué que “cette affaire appartient à un tribunal fédéral et nous continuerons à rechercher toutes les voies légales pour la déplacer là-bas”.

Hellerstein avait indiqué qu’il était sceptique quant à l’argument de Trump lors d’une audience le mois dernier.

“Il est très clair que l’acte pour lequel le président a été inculpé ne concerne rien sous la couleur de son bureau”, a déclaré Hellerstein aux avocats de Trump et au bureau du procureur de Manhattan à l’époque.

La conduite que Trump est accusé de dissimuler comprend un paiement de 130 000 $ que son avocat de l’époque, Michael Cohen, a versé à la star de cinéma adulte Stormy Daniels vers la fin de la campagne présidentielle de 2016 pour garder le silence sur une liaison présumée avec Trump.

Trump a reconnu avoir remboursé Cohen dans une série de paiements en 2017, lorsqu’il était président, mais il maintient que les paiements étaient en hausse et qu’il n’a jamais eu de liaison avec Daniels.

Les avocats de Trump avaient fait valoir que l’affaire devait être entendue devant un tribunal fédéral, où il pourrait invoquer des moyens de défense supplémentaires, en partie parce que, disent-ils, il n’aurait pas engagé Cohen comme avocat personnel s’il n’avait pas été élu président. Par conséquent, ont-ils soutenu, ses actions concernant Cohen étaient « liées ou associées » à ses fonctions officielles.

Hellerstein n’était pas d’accord avec sa décision.

“Les preuves suggèrent à une écrasante majorité que l’affaire était purement personnelle du président – ​​une dissimulation d’un événement embarrassant. L’argent du silence versé à une star de cinéma pour adultes n’est pas lié aux actes officiels d’un président”, a-t-il déclaré.

“La falsification de documents commerciaux pour masquer un tel remboursement et pour transformer le remboursement en une dépense professionnelle pour Trump et un revenu pour Cohen, n’est pas non plus liée à une fonction présidentielle”, a-t-il ajouté.

Hellerstein a également ignoré l’argument de Trump selon lequel il avait été injustement accusé par le procureur du district démocrate.

“Trump soutient qu’un procureur de district” politiquement motivé “qui” a défavorisé [Trump’s] les actes et les politiques en tant que président ont amené le grand jury à inculper. Trump ne parvient pas à montrer, cependant, que le grand jury n’avait pas de fondement rationnel pour l’acte d’accusation”, a-t-il écrit, ajoutant qu'”il n’y a aucune raison de croire que le système judiciaire de New York ne serait pas juste et donnerait à Trump une justice égale en vertu de la loi”. .”

L’affaire va maintenant revenir devant le tribunal pénal d’État de Manhattan, où elle est supervisée par le juge Juan Merchan. Il doit être jugé en mars.