Le jury déclare Donald Trump coupable de toutes les accusations portées dans l’affaire Stormy Daniels | Élections aux États-Unis

Les 12 membres du jury populaire du cas de Stormy Daniels, la première des quatre affaires pénales auxquelles il est confronté, ont déclaré l’ancien président et candidat républicain Donald Trump coupable dans le procès au cours duquel il a été jugé pour falsification de documents comptables afin de dissimuler le paiement d’un pot-de-vin à l’actrice de films pornos à des fins électorales. Il a été reconnu coupable des 34 crimes qui lui étaient reprochés à l’unanimité des 12 membres du jury requis pour statuer. “Je suis un homme très innocent”, a déclaré Trump en quittant le tribunal, défiant les citoyens de se soumettre au procès des urnes lors de l’élection présidentielle du 5 novembre.

Trump devient le premier ancien président américain à être reconnu coupable lors d’un procès pénal. Cette sentence intervient à un peu plus de cinq mois des élections présidentielles et constitue un séisme dans le paysage politique américain. Même si une bonne partie des partisans de Trump ont déclaré qu’ils continueraient à le soutenir même s’il était reconnu coupable, il s’agit d’une situation sans précédent et la réaction de l’électorat est imprévisible.

Une fois la culpabilité établie par le jury, c’est désormais le juge qui doit prononcer la peine. Sa publication est prévue le 11 juillet. Les médias présents dans la salle indiquent que Trump est resté sans réponse, comme pétrifié sur le banc des accusés, après avoir entendu le verdict. À sa sortie du tribunal, il s’est montré combatif et provocateur lors d’une comparution d’un peu plus de deux minutes devant les médias au cours de laquelle il n’a accepté aucune question.

“C’est dommage”, a commencé Trump, qualifiant le juge de “corrompu”. « Le véritable verdict sera rendu par le peuple le 5 novembre. Ils savent ce qui s’est passé ici et tout le monde sait ce qui s’est passé ici. Nous n’avons rien fait de mal. “Je suis un homme très innocent”, a-t-il déclaré. « Je me bats pour notre pays, je me bats pour notre Constitution. Notre pays tout entier est actuellement manipulé. Cela a été fait par l’administration Biden afin de nuire à un opposant politique. Et nous continuerons à nous battre. Nous nous battrons jusqu’au bout et nous gagnerons. Parce que notre pays est allé en enfer. Nous n’avons plus le même pays. Nous avons un désordre divisé. Nous sommes une nation en déclin, en grave déclin. Des millions et des millions de personnes arrivent actuellement dans notre pays depuis les prisons et les établissements psychiatriques, les terroristes. Et ils s’emparent de notre pays », a-t-il poursuivi, recourant à des canulars xénophobes sur des questions d’immigration qu’il considère électoralement rentables.

« Nous avons un pays qui connaît de gros problèmes. Mais cela a été une décision énorme truquée dès le premier jour avec un juge en conflit, il n’aurait jamais dû être autorisé à juger cette affaire. Jamais. Et nous nous battrons pour notre Constitution », a-t-il conclu, ce qui semble avancer son intention de faire appel jusqu’à parvenir à la Cour suprême, à majorité conservatrice, interprète de la Constitution.

“L’accusé, Donald J. Trump, est coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux au premier degré dans le but de dissimuler un stratagème visant à corrompre les élections de 2016”, a déclaré le procureur général de Manhattan, Alvin Bragg, qui a dirigé l’enquête. Bragg a assuré que les membres de son équipe avaient agi sans crainte ni faveur, même si ni l’accusé ni l’affaire n’étaient comme les autres. “J’ai fait mon travail, nous avons fait notre travail, suivre les faits sans crainte ni faveur, et c’est ce que nous avons fait”, a-t-il conclu, soulignant que “la seule voix qui compte est celle du jury, et le jury a parlé.” Le procureur, un démocrate réputé, s’est refusé à tout commentaire sur une hypothétique demande de prison pour l’accusé, assurant qu’il attendrait que le juge rende sa peine en juillet.

Les 34 délits graves de falsification de documents commerciaux (factures, chèques et écritures comptables) pour lesquels il a été condamné sont théoriquement passibles de quatre ans de prison chacun, mais le juge peut ordonner qu’ils soient purgés simultanément, auquel cas la le maximum serait de quatre ans au total. De plus, l’absence de casier judiciaire joue en sa faveur et Trump pourrait être libéré sous condition. Parallèlement à cela, l’ancien président fera appel, ce qui pourrait retarder le prononcé de la sentence définitive. Pendant ce temps, le candidat Trump est un criminel reconnu coupable.

Dans chacune des décisions, l’unanimité était requise : une seule opinion dissidente suffisait pour que le procès soit déclaré nul, même si le juge Merchan pouvait inviter les membres du jury à réorienter les délibérations pour tenter de parvenir à un accord. Malgré cette condamnation, Trump peut poursuivre sa carrière électorale et même être réélu en novembre.

Après avoir reçu des instructions du juge Juan Merchan sur la loi et les facteurs à prendre en compte, les délibérations ont commencé mercredi 29 mai. À sa demande, les jurés ont examiné les déclarations d’autres témoins car, comme l’a souligné Merchan, ils ne pouvaient pas se fier uniquement au récit du « complice » Michael Cohen, principal témoin à charge et sur lequel se fonde le témoignage. C’est pour cette raison qu’ils ont d’abord demandé à revoir la déclaration de David Pecker, ami de Trump et rédacteur en chef du tabloïd L’enquêteur nationalune publication clé dans la dissimulation d’informations défavorables aux intérêts républicains lors de la campagne présidentielle de 2016.

Lors de la séance marathon des plaidoiries finales, mardi 28, l’accusation et la défense ont tenté de convaincre les sept hommes et cinq femmes, tous résidents de Manhattan, respectivement de la culpabilité ou de l’innocence de Trump. Pendant plus de quatre heures, le procureur Joshua Steinglass a accusé l’ancien président d’avoir tenté de « tromper » les électeurs de l’élection présidentielle de 2016 à travers un complot criminel visant à enterrer des histoires embarrassantes qui pourraient torpiller sa campagne, notamment auprès des électrices. Le paiement d’argent noir à Daniels a été effectué en octobre, quelques semaines avant les élections, pour faire taire une relation sexuelle en 2006 que le républicain nie. “Cette affaire, à la base, concerne un complot et une dissimulation”, a déclaré Steinglass lors de la dernière série de conclusions.

Au contraire, le principal avocat de Trump, Todd Blanche, a relativisé l’argument du complot (« toute campagne présidentielle l’est », a-t-il déclaré) et a qualifié le témoin vedette de l’accusation, l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, de « plus grand menteur de tous les temps ». tout en proclamant l’innocence de son client sur toutes les accusations et en faisant pression sur le jury pour un acquittement.

Lors du procès, des preuves ont été présentées selon lesquelles Trump et ses alliés – Cohen, qui a déjà été jugé et reconnu coupable de corruption et de financement illicite ultérieur de campagne, et Pecker, l’éditeur du Enquêteur national– a conspiré pour faire taire des histoires potentiellement embarrassantes lors de la campagne présidentielle de 2016 en versant des pots-de-vin à Daniels et à l’ancien mannequin Playboy Karen McDougal. L’avocat de la défense a consacré une bonne partie de ses interventions au cours du procès à réfuter les témoignages de Daniels, qu’il a présenté comme un profiteur motivé par des intérêts économiques, et de Cohen, qui lui a avancé les 130 000 $ que son silence lui aurait coûté. Lorsque l’actuel président lui a remboursé cet argent en 2017, plus un bonus et la part proportionnelle des impôts – au total, 420 000 dollars – la Trump Organization, le grand magasin familial, l’a enregistré comme « frais juridiques », le point crucial pour les procureurs. des 34 crimes.

Bien que Trump ait nié à plusieurs reprises sa relation avec Daniels avant et pendant le procès, le procureur a expliqué que le récit de la femme sur leur prétendue rencontre dans un hôtel de Lake Tahoe était plein de détails « qui sonnent vrai », comme la décoration de la suite et ce que il a vu dans la trousse de toilette de Trump. Steinglass a admis que l’histoire de la femme était « déroutante, cela rend les gens mal à l’aise de l’entendre. Mais c’est là l’essentiel, car cela renforce l’intérêt [de Trump] en achetant leur silence », a déclaré Steinglass.

Abandonner un autre scandale

Le paiement a été effectué dans le contexte bruyant provoqué par l’audio Accéder à Hollywood, un enregistrement de 2005, mais sorti en septembre 2016 – un mois avant le pot-de-vin de Daniels – dans lequel on pouvait entendre Trump se vanter d’avoir agressé sexuellement des femmes sans leur permission parce qu’il était célèbre. Selon les procureurs, la publication de cette cassette par le journal Le Washington Posta convaincu Trump de la nécessité d’avorter l’éventuelle révélation de l’affaire avec Daniels, pour éviter un autre scandale auquel seraient confrontés, avant tout, les électeurs.

Les déclarations des procureurs et des avocats, antagonistes lorsqu’il s’agissait d’évaluer la crédibilité des témoins, la responsabilité pénale de Trump et la solidité des preuves, ont offert au jury la touche finale pour accomplir une tâche capitale, sans précédent aux États-Unis : décider la condamnation ou l’acquittement d’un président et d’un candidat à la présidentielle avant les élections de novembre. Le procès de Manhattan, ordonné par le procureur Alvin Bragg, était déjà historique avant d’avoir lieu : c’était le premier contre un ancien président américain, et la seule des quatre procédures pénales auxquelles Trump fait face qui soit résolue avant le 5 novembre, date de la élections présidentielles.

Le jour même où le jury commençait à délibérer, Trump n’a pas gaspillé le plateau médiatique – délimité par des barrières, comme métaphore de l’avenir – que lui offrait le couloir lugubre du 15e étage du tribunal correctionnel de New York, pour donner libre cours aux événements les plus étranges. La première est de se comparer à Mère Teresa de Calcutta, prix Nobel de la paix. « Mère Teresa ne pouvait pas résister à ces accusations. Les accusations sont truquées. Tout est truqué, mais on verra bien… »

A son rival pour sa réélection en novembre, le démocrate Joe Biden, qu’il accuse d’être l’instigateur du processus, il a dédié des plaintes infondées : « Tout cela [el juicio] il est armé pour que les démocrates battent son adversaire politique. Par Joe Biden, le pire président de l’histoire des États-Unis. Cela détruit notre pays. Il laisse entrer des millions de personnes provenant des prisons, des prisons, des asiles, des établissements psychiatriques et des trafiquants de drogue. Le Venezuela, si vous regardez ses statistiques de criminalité, a chuté de 72% parce qu’il libère tous ses criminels dans notre pays à cause de cet horrible président que nous avons » (sic, selon la transcription des journalistes accrédités dans le couloir).

Il n’a pas non plus épargné les prévisions électorales : « Le 5 novembre sera le jour le plus important de l’histoire de notre pays. Nous allons récupérer notre pays de ces fascistes et de ces voyous qui nous détruisent avec l’inflation et tout ce qu’ils font. .»

Le candidat républicain, qui a profité du temps libre entre les séances du procès pour faire campagne, est en tête de la plupart des enquêtes d’intention de vote.

Suivez toutes les informations sur les élections aux Etats-Unis sur notre newsletter hebdomadaire.