Lancement réussi du vaisseau spatial de SpaceX depuis la base du Texas
Le vaisseau spatial sans pilote de SpaceX a été lancé avec succès dans l’espace après trois tentatives précédentes de lancement de la fusée.
Le projet de SpaceX de lancer son monstrueux tandem à deux étages Starship-Super Heavy depuis le centre spatial Kennedy de la NASA a attiré l’attention – et l’inquiétude – de deux sociétés spatiales rivales qui avertissent les responsables fédéraux que la fusée haute de 492 pieds sera trop peu testée, trop dangereuse et trop potentiellement perturbatrice pour le port spatial le plus fréquenté du pays et l’environnement environnant.
United Launch Alliance et Blue Origin, qui ont tous deux une présence importante sur la Space Coast et considèrent SpaceX comme un concurrent direct, ont soumis leurs préoccupations par écrit à la Federal Aviation Administration.
La FAA prépare une étude d’impact environnemental pour évaluer les impacts potentiels du lancement de Starships jusqu’à 44 fois par an depuis la rampe de lancement 39A du KSC. SpaceX envisage également une deuxième rampe de lancement de Starship sur la station spatiale adjacente de Cap Canaveral.
« En tant que plus grande fusée existante, un accident infligerait des dommages graves, voire catastrophiques, tandis que les opérations de lancement normales auraient un impact cumulatif sur les structures, le matériel du lanceur et d’autres équipements de soutien au lancement essentiels », ont écrit les responsables de l’ULA dans une lettre de 22 pages adressée à la FAA.
ULA a cité l’explosion du Starship en avril 2023 sur le site de lancement privé de SpaceX à Boca Chica, au Texas, qui a envoyé des débris voler dans un rayon de six milles. Au Cap, les responsables de l’ULA ont noté que leur rampe de lancement n’est qu’à trois milles de la rampe 39A et que d’autres entreprises sont situées à proximité.
« Si un accident similaire se reproduit, ces débris pourraient atteindre les installations d’ULA et pourraient blesser des personnes ou endommager des biens. Et avec la poussée de décollage accrue prévue pour Starship, les débris d’un échec de lancement similaire pourraient atteindre des zones plus vastes et plus peuplées autour du KSC », indique la lettre d’ULA.
Blue Origin emploie plus de 2 700 travailleurs à temps plein dans le comté de Brevard et a investi plus d’un milliard de dollars dans le développement du premier complexe de lancement de charges lourdes construit par des privés au monde pour les futurs décollages de fusées de New Glenn.
Cap Canaveral : Lancement aujourd’hui ? Calendrier des prochains lancements de fusées SpaceX, NASA et ULA en Floride
Dans une lettre de trois pages adressée à la FAA, les responsables de Blue Origin ont proposé de limiter le rythme des lancements et des atterrissages de Starship-Super Heavy « à un nombre ayant un impact minimal sur l’environnement local, le personnel local et la communauté locale ».
Et l’ULA a exhorté le gouvernement à envisager une alternative pour permettre à SpaceX d’amener Starship au KSC : garder la fusée géante à Boca Chica, où elle se trouve actuellement.
Les responsables des médias de SpaceX n’ont pas répondu aux messages demandant des commentaires sur cet article.
Les entreprises spatiales en compétition pour les contrats
Dans les jours qui ont suivi ces commentaires de la FAA de la part de ses concurrents, le fondateur et PDG de SpaceX, Elon Musk, s’est adressé à X pour dire seulement deux mots : « Poursuivre Origin ». Certains médias ont décrit ces commentaires sur l’étude environnementale de Starship comme une bataille entre milliardaires, notamment Elon Musk et le fondateur de Blue Origin, Jeff Bezos.
Cependant, Don Platt, directeur du Spaceport Education Center du Florida Institute of Technology à Titusville, a déclaré : « Si une grande entreprise a la possibilité de se plaindre de l’un de ses concurrents dans un forum public ouvert, alors elle va probablement le faire. »
« Il faut tenir compte de la source. Ils ne vont pas vouloir simplement remettre les clés de l’industrie spatiale à SpaceX. Et pour l’instant, il semble que ce soit vraiment ce qui se passe », a déclaré Platt.
« Et ce n’est pas vraiment dû à une quelconque injustice de la part du gouvernement ou à quelque chose de ce genre. C’est juste que SpaceX fonctionne. Ils font leur travail. Ils réussissent. Et Blue Origin et ULA ont toutes deux du mal à suivre le rythme », a-t-il déclaré.
Outre les éventuelles missions Starship, les fusées SpaceX ont été à l’origine de 46 des 49 lancements orbitaux de la Space Coast cette année. ULA a enregistré les trois autres lancements, tandis que les responsables de Blue Origin espèrent commencer à lancer des fusées New Glenn d’ici la fin de l’année.
Les trois entreprises spatiales sont en compétition pour les contrats de la NASA. La tension entre SpaceX et Blue Origin est montée d’un cran après que la NASA a choisi Starship pour faire atterrir des humains sur la Lune avec le programme Artemis. Blue Origin a intenté une action en justice contre la NASA, affirmant en outre que Starship est « extrêmement complexe et à haut risque ».
En 2023, la NASA était en mesure d’ajouter un deuxième système d’atterrissage humain pour Artemis. La NASA a choisi Blue Moon de Blue Origin pour faire atterrir des astronautes sur la Lune aux côtés de Starship lors de futures missions.
Blue Origin et ULA mettent en garde contre les dangers des vaisseaux spatiaux
La FAA prépare actuellement la déclaration d’impact environnemental de Starship dans le cadre de son processus d’octroi de licences pour autoriser les futurs lancements depuis le KSC. Par ailleurs, l’US Air Force mène une étude environnementale sur l’objectif de SpaceX d’amener les décollages de Starship-Super Heavy au complexe de lancement 37 de la station spatiale de Cap Canaveral d’ici 2026.
Dans leurs courriers adressés à la FAA, Blue Origin et ULA ont mis en garde contre toute une série de dangers liés au Starship. Parmi les préoccupations des entreprises :
- Les opérations de Starship-Super Heavy devraient avoir un impact environnemental plus important que n’importe quel système de lancement opérant sur la Space Coast, a déclaré Blue Origin, notant que la fusée à deux étages « peut contenir jusqu’à 5 200 tonnes de méthane liquide pour la propulsion, un record ».
- L’atterrissage de propulseurs d’appoint sur la plateforme 39A, plutôt que l’utilisation de drones dans l’océan Atlantique, « déplace les risques d’une défaillance du système sur les communautés, les entreprises et l’environnement qui entourent le KSC », a déclaré ULA.
- Blue Origin a exprimé des inquiétudes quant à la sécurité de ses employés et de ses actifs en cas d’anomalie, citant des inquiétudes concernant la dispersion de débris, la surpression d’explosion, les bangs soniques, les explosions, les incendies, le bruit, les toxines atmosphériques et les matières dangereuses.
- Perturbation pour les autres fournisseurs de lancement. « SpaceX cherche à lancer fréquemment la plus grande fusée jamais réalisée à partir de deux sites de lancement dans une zone de six miles. Un seul site de lancement de Starship est susceptible de perturber d’autres opérations de lancement dans la région et d’avoir des impacts environnementaux importants », a déclaré l’ULA.
Les habitants locaux expriment également leurs inquiétudes environnementales concernant Starship
Les responsables de la FAA ont accepté les commentaires du public sur Starship jusqu’au 24 juin et ont également entendu les groupes de Brevard. L’agence fédérale a organisé à la mi-juin des journées portes ouvertes au public au Raddison Resort du port de Cap Canaveral et au KSC Visitor Complex. Le site Web du projet se trouve à l’adresse faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship_ksc
Dans une lettre adressée à la FAA, le président de la Merritt Island Wildlife Association, Charlie Venuto, a salué la réaffectation de la plateforme 39A pour Starship, en particulier par rapport à l’option de construire un nouveau complexe de lancement sur une propriété non développée du KSC.
Cependant, la MIWA, basée à Titusville, soutient que l’étude environnementale de la FAA devrait aborder une série de ramifications environnementales du Starship, telles que :
- Qualité du système de gestion des eaux pluviales pour protéger la lagune de l’Indian River, écologiquement menacée.
- Impacts de l’éclairage artificiel sur les tortues marines nicheuses, les oiseaux migrateurs et nicheurs et la faune nocturne.
- Effets cumulatifs sur la qualité de l’air, les dommages à la couche d’ozone stratosphérique, la destruction de l’habitat, la capacité à pratiquer des techniques de gestion de la conservation telles que les brûlages contrôlés et les émissions de carbone, en tenant compte des prochaines fusées New Glenn de Blue Origin.
Dans une lettre de 10 pages, les responsables du refuge faunique national de Merritt Island ont noté que les études environnementales du KSC et de la station spatiale de Cap Canaveral « semblent être des actions liées qui sont envisagées séparément, ce qui rend les deux analyses d’impact, y compris les impacts cumulatifs, moins efficaces et moins complètes et nécessite une intégration croisée substantielle entre les deux ».
La Southeastern Fisheries Association a déclaré qu’elle soutenait les efforts de défense nationale et d’exploration spatiale. Cela dit, le groupe souhaite que l’étude de la FAA englobe les impacts physiques, sociaux et économiques du Starship sur toutes les parties prenantes, y compris les familles de pêcheurs, les communautés locales, les entreprises, les restaurants, les établissements d’hébergement et l’industrie touristique de la Floride.
Expert spatial de l’UCF : la clé réside dans la multiplication des entreprises spatiales solides
Phil Metzger est directeur du Stephen W. Hawking Center for Microgravity Research & Education à l’Université de Floride centrale. Dans un courriel, il a déclaré qu’il pensait que la déclaration de l’ULA à propos de Starship était juste, car elle demandait à la FAA de faire son travail tout en prenant en compte les impacts potentiels sur l’environnement, les communautés voisines et les opérations de lancement d’autres entreprises au Cap.
« Ils ont souligné qu’il était dans l’intérêt national de disposer de plusieurs sociétés de lancement en bonne santé pour garantir l’accès à l’espace, de sorte que les activités d’une seule société ne doivent pas mettre hors service ses concurrents. Je pense que tout cela est légitime et doit être souligné », a déclaré Metzger.
Il a toutefois déclaré qu’il pensait que Blue Origin avait commis « une grave erreur » en suggérant de plafonner le taux de lancement de Starship.
« Ce serait la solution la moins créative et la moins utile aux problèmes potentiels du Cap », a déclaré Metzger.
« L’espace devient de plus en plus important pour le monde, pour la sécurité nationale et pour la prospérité économique, et les États-Unis doivent augmenter le rythme de lancement – de tous les fournisseurs – et non pas créer des plafonds qui finiront par nuire à toutes les entreprises et à la nation dans son ensemble », a-t-il déclaré.
Pour les dernières nouvelles de la station spatiale de Cap Canaveral et du centre spatial Kennedy de la NASA, visitez floridatoday.com/space.
Brooke Edwards est journaliste spécialisée dans l’espace pour Florida Today. Contactez-la à [email protected] ou sur X : @brookeofstars.
2024-07-08 13:22:04
1720436826
#lancement #vaisseau #spatial #SpaceX #Floride #est #trop #perturbateur #avertissent #Blue #Origin #ULA
