Lorsque son équipe juridique l’a appelé à plusieurs reprises, en vain, ils ont finalement demandé à l’hôtel où il séjournait de prendre de ses nouvelles. C’est alors que Barnett a été retrouvé mort dans son camion sur le parking.
Le bureau du coroner du comté de Charleston a déclaré au TIME que Barnett était mort de « ce qui semble être une blessure par balle auto-infligée » et que le service de police de Charleston continue d’enquêter sur le décès.
L’avocat de Barnett, Brian Knowles, a qualifié la découverte de « tragique » dans un bulletin d’information juridique. Journaliste sur la criminalité d’entreprise, qui a rendu compte pour la première fois de la mort de Barnett. “John faisait des allers-retours depuis un certain temps pour se préparer”, a déclaré Knowles, qui a déclaré Journaliste sur la criminalité d’entreprise qu’il devait contre-interroger Barnett samedi pour ce qui aurait été « le troisième jour de sa déposition ici à Charleston sur son affaire AIR21 », faisant référence au raccourci du programme de protection des lanceurs d’alerte de la Federal Aviation Administration.
Barnett, qui était basé en Louisiane, était en Caroline du Sud pour témoigner dans le cadre d’une procédure judiciaire. lié à un procès en diffamation contre Boeing, qui, selon lui, a délibérément porté atteinte à sa carrière et à sa réputation en raison d’allégations selon lesquelles il aurait fait état de graves violations de la sécurité sur la chaîne de production de la compagnie aéronautique.
“John était au milieu d’une déposition dans son affaire de représailles de lanceur d’alerte, qui touchait finalement à sa fin”, ont déclaré Knowles et son co-avocat Robert Turkewitz dans une déclaration au TIME. « Il était de très bonne humeur et avait vraiment hâte de laisser cette phase de sa vie derrière lui et de passer à autre chose. Nous n’avons vu aucune indication qu’il se suiciderait. Personne ne peut le croire.
Les avocats ont décrit Barnett comme « un homme courageux et honnête, de la plus haute intégrité » qui « se souciait profondément de sa famille, de ses amis, de la société Boeing, de ses collègues de Boeing, ainsi que des pilotes et des personnes qui volaient à bord des avions Boeing ». Ils se sont déclarés dévastés par sa mort et ont demandé une enquête complète et précise. “Nous avons besoin de plus d’informations sur ce qui est arrivé à John”, ont-ils déclaré. « Aucun détail ne peut être négligé. »
Rodney Barnett, le frère de John Barnett, a déclaré au Presse associée que John “souffrait de SSPT et de crises d’anxiété en raison de son environnement de travail hostile chez Boeing, ce qui, selon nous, a conduit à sa mort”.
Dans une déclaration d’une phrase au TIME, Boeing a déclaré : « Nous sommes attristés par le décès de M. Barnett et nos pensées vont à sa famille et à ses amis. »
L’homme de 62 ans, qui a travaillé chez Boeing pendant plus de trois décennies en tant qu’ingénieur et responsable du contrôle qualité jusqu’à sa retraite en 2017, a exprimé ces dernières années son scepticisme à l’égard des normes de sécurité de l’entreprise, qui sont soumises à surveillance accrue ces derniers mois, au milieu d’une série de dysfonctionnements très médiatisés sur les avions Boeing.
En 2019, quelques mois seulement après qu’un Boeing 737 MAX 8 d’Ethiopian Airlines et un Boeing 737 MAX de Lion Air se soient tous deux écrasés quelques minutes après le décollage, tuant tout le monde à bord, a déclaré Barnett au BBC que les travailleurs d’une usine de Boeing avaient délibérément installé des pièces défectueuses sur les avions pour respecter les délais de production, et que les masques à oxygène du 787 Dreamliner avaient une chance sur quatre de tomber en panne en cas d’urgence. Barnett a déclaré qu’il avait alerté les dirigeants de Boeing ainsi que la FAA de ces préoccupations, mais qu’aucune mesure n’avait été prise. Boeing a nié ses allégations, tout en reconnaissant qu’une inspection effectuée en 2017 avait révélé que certaines bouteilles d’oxygène ne se déployaient pas correctement.
Barnett a également déclaré au New York Times en 2019, il a été réprimandé une fois pour avoir documenté des « violations de processus » par courrier électronique plutôt qu’en face à face, ce qui, selon lui, signifiait que l’entreprise ne voulait pas qu’il mette les problèmes par écrit. Dans une évaluation des performances de 2014 vue par le Foisle manager de Barnett lui a dit qu’il devait s’améliorer pour « travailler dans les zones grises et aider à trouver un moyen tout en maintenant la conformité ».
En janvier, l’avionneur a de nouveau fait la une des journaux lorsqu’un Boeing 737 MAX 9 d’Alaska Airlines a effectué un atterrissage d’urgence peu après son décollage à Portland après qu’une de ses portes de sortie de secours a explosé en plein air, faisant voler les affaires des passagers hors du trou et pression sur l’avion à déstabiliser. Bien que personne n’ait été gravement blessé par l’explosion, en grande partie grâce à la chance (les sièges les plus proches du trou étaient inoccupés et la plupart des passagers étaient attachés à leur siège lorsque l’explosion s’est produite), trois passagers du vol sont poursuivre la compagnie aérienne et Boeing pour 1 milliard de dollars, arguant qu’ils ont souffert d’une grave détresse psychologique due à leur négligence.
Alaska Airlines a temporairement immobilisé sa flotte d’avions Boeing 737-9 immédiatement après l’accident et leur a donné le feu vert pour voler à nouveau quelques semaines plus tard. Mais Barnett a dit TMZ à une époque où les problèmes de Boeing ne se limitaient pas à un seul bouchon de porte ou à un seul avion.
“Ce n’est pas un problème du 737, c’est un problème de Boeing”, a-t-il déclaré, ajoutant que Boeing avait commencé à supprimer les opérations d’inspection en 2012. “Ce que nous constatons avec l’éclatement du bouchon de porte est ce que j’ai vu avec le reste des avions. avion dans la mesure où les travaux ne sont pas terminés correctement, les étapes d’inspection sont supprimées, les problèmes sont ignorés.
La controverse autour de l’incident d’Alaska Airlines continue de s’intensifier, le journal Wall Street rapportant la semaine dernière que le ministère de la Justice avait ouvert une enquête pénale sur cette affaire. Et Boeing, accusé de ne pas être coopérative avec les enquêteurs fédéraux, admis vendredi, le Congrès a déclaré qu’il n’avait pas pu trouver d’enregistrements sur le panneau de porte explosé.
Le FAA a déclaré plus tôt ce mois-ci qu’un audit de six semaines de Boeing et de son sous-traitant Spirit AeroSystems à la suite de l’incident d’Alaska Airlines “a révélé plusieurs cas dans lesquels les entreprises n’auraient pas respecté les exigences de contrôle de qualité de fabrication”.
Lundi, plus de 50 passagers ont été blessés après un Boeing 787 de LATAM Airlines à destination de la Nouvelle-Zélande depuis l’Australie. a chuté dans les airsjetant les passagers hors de leur siège, dans ce que le transporteur a qualifié d’« événement technique » et qui fait actuellement l’objet d’une enquête.
À mesure que sa réputation s’est dégradée, le cours de l’action de Boeing a chuté de plus de 26 % depuis le début de l’année, selon NASDAQ.
“Une fois que vous aurez compris ce qui se passe au sein de Boeing, vous comprendrez pourquoi nous rencontrons ce genre de problèmes”, a déclaré Barnett au Société australienne de radiodiffusion en janvier.
Si vous ou quelqu’un que vous connaissez vivez une crise de santé mentale ou envisagez de vous suicider, appelez ou envoyez un SMS au 988. En cas d’urgence, appelez le 911 ou demandez des soins à un hôpital local ou à un prestataire de santé mentale.
