Le licenciement de Jimbo Fisher montre que Texas A&M peut tout acheter sauf les victoires

Les membres enfiévrés de la 12th Man Foundation ont dépensé leur argent en pétrole et en gaz pour le programme de football des Aggies pendant des décennies sans rien acheter de réellement significatif. Ils ont construit un vestiaire avec éclairage LED encastré ; fourni tout le confort à leurs classes de recrutement étoilées, y compris la climatisation sur le terrain d’entraînement ; et a fait de leur entraîneur le mieux payé de son royaume. Mais rien de tout cela n’a fait de Texas A&M un facteur dans la course au championnat.

Pourquoi? Un fan du Texas dirait : « Parce que ce sont des Aggies. » Une réponse plus impartiale serait que l’excès ne fait pas le succès. Lorsque vous brisez le sens de l’argent, ce que vous êtes susceptible d’obtenir en retour n’est… rien.

L’argent à notre époque est en réalité une abstraction, un « vocabulaire des prix », selon l’économiste politique de Harvard Christine Desan, auteur d’une histoire de notre système bancaire, « Making Money : Coin, Currency, and the Coming of Capitalism ». Sa valeur n’est plus réalistement attachée à des matériaux précieux tels que l’or et l’argent. Le papier-monnaie est multiplié et mis en circulation par des banques à la recherche de profits, qui l’ont « effectivement vidé de son contenu vivant ». Il est devenu « plus intéressant pour ce qu’il fait que pour ce qu’il fait », affirme Desan. Et Texas A&M est une étude de cas intéressante sur ce qu’elle peut – et ne peut pas – faire.

L’indignation et la dérision généralisées dirigées contre Texas A&M pour son rachat de Fisher ne reposent pas seulement sur le sentiment collectif selon lequel une université publique a des priorités si désordonnées, mais sur la perception qu’il y a quelque chose de globalement destructeur dans son comportement, quelque chose… de faillite. En 2021, l’école a accordé à Fisher une prolongation de contrat ridicule, un contrat de 10 ans entièrement garanti à 9 millions de dollars par an. D’ici 2031, Fisher aura reçu 118,1 millions de dollars pour six années de travail moyen à moyen, avec un score de 45-25. C’est plus du triple de tout autre rachat d’entraîneur universitaire.

L’argent est, entre autres, une mesure de respect. Mais il y a quelque chose d’inversement méprisant et irrespectueux dans la prodigalité de Texas A&M, une suggestion selon laquelle une équipe de football universitaire n’est pas plus ou moins une poursuite qui en vaut la peine que l’acquisition d’un statut ridiculement coûteux par n’importe quel autre homme riche, comme la taille de son yacht. De nombreux donateurs et régents de l’école, ceux qui ont embauché et licencié Fisher, sont des réussites autodidactes dans le secteur pétrolier et gazier. Pourtant, lorsqu’il s’agit du football Texas A&M, ils n’invoquent aucun des principes qui contribuent réellement au succès d’une équipe ou de toute autre organisation, tels que l’intégrité financière, des valeurs stables et l’alignement autour de principes culturels centraux. Au lieu de cela, ils perdent toute discipline.

C’est le signe certain qu’ils ne respectent pas le jeu ou n’y trouvent pas beaucoup de valeur pédagogique ou philosophique. L’une des choses que le football peut enseigner, c’est la dynamique organisationnelle. Texas A&M n’a apparemment rien appris.

Un nouveau rôle pour le football de l’Alabama : négligé

Lorsque vous brisez le sens du mot « valeur », cela crée une cascade de valeurs qui se détériorent au niveau organisationnel. Fisher était tellement payé que cela faussait les perspectives à tous les niveaux. Compte tenu de la taille de son contrat, il n’a pas osé procéder autrement que par celui de ses employeurs : il a dû ramasser tous les meilleurs disponibles pour montrer qu’il « gagnait » dans les guerres de recrutement. Combien de fois son instinct ou son inclination à se tourner vers un enfant moins bien noté mais désireux a-t-il été étouffé par le spectre des attentes contractuelles et des donateurs ? À quel point a-t-il renoncé à la chimie pour un excès de talent ? Selon ESPN, les Aggies ont recruté 70 joueurs classés dans le top 300 sous Fisher, derrière seulement l’Alabama, la Géorgie et l’Ohio State, et en 2022, ils avaient la classe de recrutement n°1 au classement général. Et encore.

Un contrat comme celui-là se répercute sur tout, pas seulement dans le recrutement, mais aussi dans le traitement des griefs, l’allocation des ressources, la motivation, le diagnostic des problèmes et la décision de les résoudre. Cela peut vous priver de flexibilité décisionnelle. Les personnes qui vous paient ont tendance à penser qu’elles peuvent vous proposer des suggestions ou même vous dire quoi faire. Très vite, votre capacité à faire vos propres évaluations et à faire face à la crise peut être compromise par les souhaits des autres. Est-ce pour cela que les performances d’entraîneur de Fisher se sont si considérablement détériorées après sa prolongation en 2021, malgré un solide recrutement ? Les Aggies sont allés seulement 19-15 après l’avoir signé.

“Il y avait quelque chose qui ne fonctionnait tout simplement pas pour donner confiance à tout le monde dans le programme”, a déclaré Ross Bjork, directeur sportif de Texas A&M. « Il faut s’adapter ; il faut évoluer. Je ne dirai pas s’il l’a fait ou non, mais cela n’a pas fonctionné.