Le livre de Klaus F. Gärditz “Hoflieferanten”

KLe roi Charles III. Depuis plus de quarante ans, il achète ses chemises chez Turnbull & Asser à Londres, à qui il a donné le titre de Royal Warrant lorsqu’il était prince de Galles. Les plus de 800 fournisseurs de la cour de la famille royale britannique portent fièrement ce titre exclusif et le considèrent comme un engagement envers la tradition et la plus haute qualité de leurs produits. Mais comme nous le savons tous, les Britanniques sont fous.

En Allemagne, en revanche, les fournisseurs de la cour, Bückling et Kratzfuss, sont associés à l’attitude servile du commerçant bourgeois, qui fait la publicité de ses délices avec la faveur gracieusement accordée d’en haut, ils satisfont même aux exigences les plus élevées de la cour. majestés locales. Mais lorsqu’ils durent abandonner leurs titres et leurs fermes en 1918, leurs fournisseurs perdirent également cette prestigieuse récompense.

Qu’est-ce qui a poussé l’auteur à donner ce titre à son livre ?

Quiconque qualifie encore aujourd’hui quelqu’un de fournisseur au tribunal le fait avec des intentions polémiques. Tout comme Klaus Ferdinand Gärditz dans son « pamphlet essayistique » sur la façon dont la politique utilise la science comme fournisseur du tribunal « et la décompose elle-même ». Le titre est sinistre. Cela ressemble à un diagnostic dramatique. On s’attend à toute une série de cas actuels qui, au moins dans un premier temps, rendent plausible l’allégation des fournisseurs au tribunal scientifique ; et ensuite une preuve de la thèse ultérieure selon laquelle la « politique », en tant qu’incarnation contemporaine du « tribunal », s’effondre d’une manière ou d’une autre sur ce qui est livré.

La lecture du livre se mesure à ces attentes comme une déception. Gärditz se consacre au sujet même de son texte sur à peine dix pages. C’est en fait plausible, après tout, dans les presque deux cents pages restantes, il tente d’invalider en profondeur l’image simple des fournisseurs scientifiques du tribunal en analysant la relation beaucoup plus complexe entre la science et la politique d’une manière bien fondée et bien informée. chemin.

Le bruit diffus de la forêt de la presse scientifique

Il réussit certainement à évaluer les risques que représente un « pourvoyeur bénéfique de la cour » de la science. Mais la véritable réussite de son livre consiste précisément à clarifier la fonction protectrice du droit pour la science vulnérable du point de vue du juriste. En bref : qu’est-ce qui a poussé l’auteur et l’éditeur à donner ce titre au livre ?

Ceci est également ennuyeux car Gärditz se situe en dessous du niveau de son texte, tant sur le plan argumentatif que linguistique, dans la brève section sur les fournisseurs du tribunal scientifique. Il polémique ici contre les “petits rois soleil” qui “se prélassent” dans les “cafés Berlin-Mitte” des conseils consultatifs ministériels et participent à des “obscures prises de position”. “Also Talk bei Lanz” comble alors le “vide plutôt béant des crises universitaires de la quarantaine”.

Intérêts politiques auto-légitimes

Heureusement, Gärditz ne s’arrête pas à cette méchanceté, mais revient à l’objectivité lorsqu’il examine le problème du point de vue des procédures législatives parlementaires. Les fournisseurs de la Cour pourraient ici devenir une stratégie à long terme si les scientifiques publiaient déjà avec l’intention de défendre certaines positions politiques. Les groupes parlementaires n’écouteraient alors que les experts qui soutiennent leurs propres intentions politiques par leurs positions scientifiques. Ne serait-il pas possible de se passer d’emblée d’écouter de tels experts ?

Selon Gärditz, ce dont le parlement et le gouvernement ont besoin pour une « auto-information groupée » serait plutôt de « fournisseurs fiables » d’expertise scientifique dont le « service de professionnalisation institutionnelle » permettrait à des politiques autrement « complètement dépassés » d’émerger du « bruit diffus de l’information scientifique ». presse forêt » pour faire un choix éclairé. Mais cela n’existe-t-il pas déjà sous forme de recherches départementales ? Bien entendu, Gärditz félicite expressément ces fournisseurs publics d’expertise scientifique pour ce travail épistémique préliminaire. Étonnamment, il qualifie ensuite également les recherches départementales de « fournisseurs de tribunaux », bien que dans le « meilleur sens du terme ». Parce que la ferme s’approvisionne pratiquement ici ?

Le fait qu’il s’agisse d’institutions traditionnellement honorables telles que l’Institut Greifswald Friedrich Loeffler (responsable des épidémies animales et des zoonoses) ou la Physikalisch-Technische Bundesanstalt ne garantit pas que la recherche départementale soit fondamentalement à l’abri des intérêts auto-légitimants de la politique. La distinction faite par Gärditz entre les « mauvais » fournisseurs de tribunaux et les bons lorsqu’il s’agit de rechercher les autorités fédérales est analytiquement faible. Le fait que Gärditz ne s’attaque pas à l’augmentation récente de la recherche départementale dans des institutions telles que le ministère fédéral de la Famille ou le ministère fédéral de la Recherche a ici un impact négatif.

On ne peut pas s’attendre à ce que l’auteur inclue de manière exhaustive dans son analyse la question de l’influence politique sur les conditions de financement, notamment de la recherche universitaire. Mais au moins le financement direct, par exemple, de la recherche sur les migrations par un ministère fédéral soulève des questions fondamentales qui auraient dû être abordées dans ce livre, par ailleurs très lisible.

Klaus Ferdinand Gärditz : “fournisseurs de cour”. Comment la politique utilise la science et s’effondre. S. Hirzel Verlag, Stuttgart 2023. 232 pages, couverture rigide, 24 €.