L’ancien président Trump a apparemment beaucoup en commun avec les défunts présidents John Quincy Adams, John Tyler et Harry Truman.
Les comités du Congrès ont émis des citations à comparaître à chacun d’eux pour qu’ils témoignent.
De telles citations à comparaître pour un ancien directeur général sont à peu près aussi rares que sur Capitol Hill.
C’est pourquoi l’assignation à comparaître à succès de M. Trump par le panel enquêtant sur l’émeute de l’année dernière est considérée comme la version de cet automne d’une “surprise d’octobre”.
SÉN. PATRICK LEAHY AMENÉ À L’HÔPITAL DE WASHINGTON « PAR PRÉCAUTION » APRÈS QUE NE SE SENTAIT PAS BIEN
Il est impossible de déterminer si l’ancien président comparaîtra. Et il y a des questions sur le sérieux du comité dans sa quête pour entendre M. Trump, d’autant plus qu’il a délivré l’assignation dans les derniers instants de son audition finale.
L’ancien président Trump prend la parole au Trump National Golf Club à Bedminster, NJ, le 7 juillet 2021.
(AP Photo/Seth Wenig)
L’assignation peut être une décision du comité de ponctuer son travail avant les élections de novembre. Une éventuelle majorité républicaine pourrait dissoudre le comité.
“Ils n’ont tout simplement pas la piste pour faire décoller cela avant les élections de mi-mandat”, a déclaré Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington. “Ils ont attendu jusqu’à la toute dernière minute, et ils ne se sont pas donné beaucoup de temps ou d’espace si le président contestait l’assignation.”
Tout le monde peut deviner si l’ancien président pourrait apparaître. La collègue Brooke Singman rapporte qu’une source proche de M. Trump dit qu’il “adorerait” témoigner.
L’ancien président Trump a écrit une lettre hostile et sinueuse de 14 pages au président du comité de la Chambre le 6 janvier, Bennie Thompson, D-Miss., qui a jeté peu de lumière sur s’il témoignerait. La missive décousue comporte une phrase d’ouverture de 93 mots. Le traité vire sauvagement dans des théories du complot non prouvées sur l’élection.
“Malgré de très mauvaises cotes d’écoute à la télévision, le comité de désélection a perpétué un procès-spectacle comme ce pays n’en a jamais vu auparavant”, a accusé M. Trump.
UNE NOUVELLE VIDÉO MONTRE PELOSI MENACÉE DE “PUNCH OUT” TRUMP LE JAN. 6 : ” JE VAIS ALLER EN PRISON “
Malgré les fanfaronnades, il est impossible de prédire ce que l’ancien président Trump pourrait faire. Cependant, Turley dit que toute indication que l’ancien président pourrait témoigner laisserait “la plupart de ses conseillers juridiques dans des positions fœtales serrées”.
Il est bien connu que servir comme l’un des avocats de M. Trump n’est pas un travail juridique normal.
“Je veux dire que l’idée que le président témoignerait, avec toutes ces procédures judiciaires et enquêtes en cours, est suffisante pour faire pleurer la plupart des avocats de la défense”, a déclaré Turley.
Mais le Congrès a déjà convoqué d’anciens présidents. Le bilan de la coopération est mitigé.
La commission des affaires étrangères de la Chambre a estimé que le secrétaire d’État Daniel Webster avait détourné de l’argent pour des opérations de renseignement secrètes. Il a donc assigné Adams et Tyler à comparaître pour expliquer comment leurs administrations traitaient de tels comptes clandestins. Les deux anciens présidents se sont conformés aux assignations à comparaître.
Le bâtiment du Capitole des États-Unis à Washington, DC
(Samuel Corum/Getty Images)
Le comité de la Chambre sur les activités anti-américaines a émis une assignation à comparaître pour que l’ancien président Harry Truman témoigne au sujet de responsables gouvernementaux soupçonnés de liens communistes. Truman a refusé l’assignation, invoquant la séparation des pouvoirs. Mais le comité n’a pas essayé de contraindre Truman à comparaître.
Le président Gerald Ford est le dernier dirigeant en chef à témoigner devant un panel du Congrès. Ford a parlé au Comité judiciaire de la Chambre en mars 1983 du bicentenaire de la Constitution. Truman a comparu devant la commission sénatoriale des relations étrangères en avril 1955 au sujet de la Charte des Nations Unies.
Même certains présidents en exercice ont témoigné devant le Congrès. Le président George Washington a parlé à l’ensemble du Sénat des traités indiens en 1789. Le président Abraham Lincoln a comparu devant le comité judiciaire de la Chambre au sujet d’une fuite de nouvelles en 1862. Le président Woodrow Wilson a lancé son appel pour la Société des Nations devant le comité sénatorial des relations étrangères en 1919. Et, en 1974, Ford a expliqué sa grâce à l’ancien président Richard Nixon au House Judiciary Committee.
Alors, que se passe-t-il ensuite avec l’ancien président Trump ?
GOP QUESTIONS TRUMP SUBPOENA TIMING: ‘MADE-FOR-TV PROP’
M. Trump pourrait potentiellement témoigner lors d’une déposition à huis clos. Mais ne comptez pas là-dessus avec un ancien président avide de médias malgré sa suggestion dans la lettre à Thompson que les audiences du comité souffrent de “très mauvaises audiences télévisées”.
Les globes oculaires sont toujours primordiaux pour l’ancien président Trump. Un certain nombre d’anciens conseillers de Trump ont comparu pour des dépositions à huis clos et ont invoqué le cinquième amendement. Ceux-ci incluent l’avocat John Eastman, l’ancien fonctionnaire du ministère de la Justice Jeffrey Clark et le conseiller Roger Stone.
L’ancien stratège de la Maison Blanche Steve Bannon arrive au tribunal fédéral de Washington le 21 juillet 2022.
(AP Photo/José Luis Magana)
Malgré la bravade, il est peu probable que M. Trump témoigne devant le comité de la Chambre le 6 janvier. Le plus grand obstacle est l’horloge et le temps limité avant l’expiration de ce Congrès le matin du 3 janvier de l’année prochaine.
Même si le comité souhaite entendre l’ancien président, vous serez peut-être choqué d’apprendre que la politique est en marche.
Le comité anticipe probablement la non-conformité de l’ancien président Trump. La prochaine étape pour le panel est donc d’envoyer la question devant l’ensemble de la Chambre pour voter pour tenir M. Trump au mépris du Congrès. Une citation pour outrage au Congrès par la Chambre signifie qu’elle peut renvoyer l’ancien président au ministère de la Justice pour d’éventuelles poursuites après avoir omis de se conformer à une assignation à comparaître.
Il appartient ensuite au procureur général Merrick Garland de poursuivre éventuellement l’ancien président en vertu d’une loi de 1857. Ne pas se conformer à une citation à comparaître du Congrès pourrait faire gagner à quelqu’un un mois à un an de prison.
La Chambre contrôlée par les démocrates a pris des mesures contre un certain nombre de responsables de l’administration Trump dans le cadre de l’enquête du comité du 6 janvier sur l’incursion du Capitole. L’ancien assistant de Trump, Steve Bannon, a rejeté d’emblée l’assignation à comparaître du comité. La Chambre a voté pour le tenir pour outrage et a envoyé un renvoi criminel au ministère de la Justice. Le DOJ a poursuivi Bannon et un jury l’a condamné en juillet. Bannon risque d’être condamné plus tard ce mois-ci.
La Chambre a également cité l’ancien assistant commercial de Trump, Peter Navarro, au mépris du Congrès. Navarro a tenté de revendiquer le privilège exécutif. Le procès de Navarro commence le mois prochain.
Peter Navarro, directeur du National Trade Council, s’adresse aux membres des médias devant la Maison Blanche à Washington, DC, le 28 août 2020.
(Stefani Reynolds/Sipa/Bloomberg via Getty Images)
La Chambre a également voté pour tenir l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows et l’assistant de communication de la Maison Blanche de Trump Dan Scavino au mépris du Congrès. Mais le DOJ n’a jamais poursuivi non plus.
Le Congrès a également à sa disposition une option particulière qu’il n’a pas déployée depuis près d’un siècle. C’est un mécanisme parlementaire appelé “outrage inhérent”.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
À la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, le Congrès a parfois pris des mesures pour mépriser des personnes, puis a arrêté ou détenu ces personnes de son propre chef. Le Congrès se voit accorder certains pouvoirs en vertu de l’article I de la Constitution.
Alors pourquoi jouer avec les pouvoirs exécutif et judiciaire ? Le Congrès a tiré pour la dernière fois sur le levier du mépris inhérent dans les années 1930 alors qu’il enquêtait sur un scandale de la poste aérienne. Un fonctionnaire peu coopératif du Département du commerce s’est retrouvé “arrêté” et “détenu” par le Congrès. Mais les législateurs ne l’ont pas enfermé dans le sous-sol du Capitole, mais plutôt dans le chic hôtel Willard du centre-ville de Washington, DC
Si les législateurs veulent agir contre l’ancien président Trump, le temps est important. Même si le Congrès vote pour le mépriser, il est possible qu’une Chambre contrôlée par le GOP décide d’annuler cette citation. Cela saperait toute possibilité pour le DOJ de poursuivre M. Trump pour ne pas s’être conformé à l’assignation.
